Ich hab Opera IE und Firefox Drauf , manche Sachen gehen halt mit dem IE noch besser .


Mein Favorit ist aber Firefox , gefällt mir vom Speed her am besten

opera ;D ;D ;D ;D

ich werf ma was neues in die runde:
myIE2 (freeware) hat wirklich alle wichtigen features (tabbed browsing, content filter, autorefresh, eigene suchfelder, viele zusätzliche plugins) ausserdem setzt es auf die ie engine auf und is deswegen eigentlich am kompatibelsten zu jeder art von homepage design. und er ist genauso sicher wie alle anderen standalone browser, also keine chance für dialer etc...

kann und will mich davon nich mehr trennen ;D

(das is btw nen ähnlicher browser wie der CrazyBrowser (interface is fast 1:1 identisch), nur mit sehr viel umfangreicherer ausstattung)

überlebt das dein myIE2 auch?
keine sorge, kein böser link

btw... auch mozilla ist für böse sachen anfällig:
http://www.heise.de/security/news/meldung/48363

Zitat von »VooDoo«

ich werf ma was neues in die runde:
myIE2 (freeware) hat wirklich alle wichtigen features (tabbed browsing, content filter, autorefresh, eigene suchfelder, viele zusätzliche plugins) ausserdem setzt es auf die ie engine auf und is deswegen eigentlich am kompatibelsten zu jeder art von homepage design. und er ist genauso sicher wie alle anderen standalone browser, also keine chance für dialer etc...

kann und will mich davon nich mehr trennen ;D

(das is btw nen ähnlicher browser wie der CrazyBrowser (interface is fast 1:1 identisch), nur mit sehr viel umfangreicherer ausstattung)

und das muss sich ändern, homepages sollten viel mehr auf firefox und opera ausgerichtet sein. Yogi codet sich immer n Ast ab, damit auch jedes Feature gut im IE läuft, in Firefox ist das meist viel besser...

@kampfschwein
jo is kein problem, ich sachte ja, dass er diese erblast vom ie nicht mitschleppt

@major
und DAS hör ich nu zum ersten mal irgendwie...

Zitat von »VooDoo«

ausserdem setzt es auf die ie engine auf und is deswegen eigentlich am kompatibelsten zu jeder art von homepage design.

harharhar... ja wenn du mit "alle" die seiten meinst, die sich möglichst weit vom w3c-standard entfernen, dann hast du wahrscheinlich recht.

wenn der IE _irgendwas_ kann, dann aus scheisse (sprich: verhunzte, falsche, nicht existente tags) versuchen HTML zu machen... aber das wars dann auch schon.

genauso wie der IE in meinen augen für anfänger ist, so sind auch die seiten, die nur damit laufen, von leuten die zu wenig ahnung haben. danke, dass ihr das web verhunzt!

kann yogi nur zustimmen
der ie und microsoft propagieren un-code...
mozilla und opera sind voll w3c-kompatibel
wenn aber leute dann pages mit word (!!!) erstellen, darf sich niemand wundern, daß das nur der ie ordentlich anzeigt

Zitat von »KampfSchwein«

kann yogi nur zustimmen
der ie und microsoft propagieren un-code...
mozilla und opera sind voll w3c-kompatibel
wenn aber leute dann pages mit word (!!!) erstellen, darf sich niemand wundern, daß das nur der ie ordentlich anzeigt

Naja, dieses "voll w3c-kompatibel" wage ich zu bezweifeln, da fehlen bestimmt noch ein paar Sachen. Das ändert aber natürlich nichts daran, dass der Internet Explorer selbstverständlich absolute Spitze ist, was das verhunzen von Webseiten angeht.

Gruß

derJoe

Zitat von »derJoe«

Naja, dieses "voll w3c-kompatibel" wage ich zu bezweifeln, da fehlen bestimmt noch ein paar Sachen.

selbstredend. "voll kompatibel" habe ich ja auch nicht geschrieben. zudem sind kleine(!) unterschiede in der implementierung halt da, möglicherweise als "natürlich" zu bezeichnen, absehbar und zu verkraften. aber es ist schon ein unterschied, wie nah der merkur und wie nah der pluto (oder gibt's da nich seit kurzem noch nen entfernteren?) an der sonne sind... *heftige vergleiche schwing*

edit: aber es scheint besser zu werden:

Zitat

Nach den bisherigen Einträgen wünschen sich die Anwender bislang als wichtige Verbesserungen eine verbindlichere Umsetzung des CSS-Standards und die Darstellungsmöglichkeit von transparenten PNG-Bildern.

dann wär ich ja schon um ein vielfaches glücklicher *hoff*

quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/48437

Zitat von »ThimschE«

net nur er......

musst mal unter linux die Seiten mim Konqueror anschauen

Ich möchte fast wagen zu sagen (welch' Reim ), dass der Konquerer fast noch schlechter als der IE ist... und DAS ist schon ziemlich schwierig...

Obwohl ich mit dem IE eigentlich sehr zufrieden bin, mußte ich doch (seltsamerweise) testen, wie sich z.B. der vielgelobte Firefox anfühlt.
Aufgrund der mangelnden Erfahrungswerte möchte ich mir natürlich kein abschließendes Urteil erlauben, aber dennoch einen Ersteindruck abgeben.

Die Mausgesten sind tatsächlich eine feine Sache. Obwohl (es bereits eine Fehlermeldung gab und) die sinnvollen Gesten meiner Meinung nach (fast) an einer Hand abgezählt werden können: Vor, Zurück, Tab dublizieren, Tab vor, Tab zurück, Kopieren, Dokument schließen, Aktualisieren.

Schön finde ich auch das Prinzip eines sehr schlanken Browsers, der sich um benötigte Erweiterungen ergänzen läßt (das Deinstallieren der Erweiterungen klappt aber auch net wirklich?!). Als "sehr schlank" würde ich den IE aber auch bezeichnen...

Zum Thema schneller Seitenaufbau: mir persönlich sagt die Vorgehensweise vom IE, die Bilder und den Text gleichzeitig zu laden, mehr zu als die vom Firefox, erst den Text zu laden und dann die Bilder nachzuschieben. Da wird der erste Eindruck der Seite etwas gestört, finde ich.
Das ist meiner Meinung auch der einzige Grund, warum hier manche von einem schnellen Seitenaufbau berichten- letztendlich brauchen die beiden Browser aber gleich lange zum Herunterladen und Darstellen des Seiteninhalts.

Die Tabs vom Firefox gefallen mir ziemlich. So hat das ewige ein neues Fenster öffnen ein Ende.

Gut ist natürlich auch der integrierte Popupblocker- über seinen Funktionsumfang aber noch folgende Frage und Anmerkung:
Blockt er auch diese miesen Macromedia Flash-Werbeanimationen?
Schlecht gelöst finde ich die Handhabung erwünschter Popups: warum ist es durch z.B. einen Klick auf das Popup-Symbol nicht möglich, ein erwünschtes Fenster aufklappen zu lassen? So muß umständlich erst die ganze Seite auch für unerwünschte Werbung dauerhaft freigeschaltet werden um dann vielleicht extra wieder in den Einstellungen gelöscht zu werden. Klar, das ist nur ein kleiner Kritikpunkt, aber andere Programme (wie der Popup Manager für den IE) lösen das besser.

Noch ein Kritikpunkt: werden für ein Login-Feld mehrere Passwörter gespeichert, kann man sie nicht wie im IE durch einen komfortablen Doppelklick in einem extra Menü aufklappen lassen, sondern muß erst den Anfangsbuchstaben des Benutzernamens eintippen. Für einen Browser, der (wie Ballack) brennt, etwas lahm.

Nun ja, ansonsten war es das eigentlich. Der Sicherheitsaspekt, der so oft beschworen wird, ist für mich ein kleines Argument. Wie die Schwachstelle im Mozilla letztens erst wieder gezeigt hat, behalte ich meine Ansicht bei, dass sich die Browser von den potenziellen Fehlerquellen (von denen halt beim IE mehr ausgenutzt werden) nichts schenken.

Letztendlich sehe ich (zumindest momentan) den Firefox als nette Alternative zum IE, aber nicht als etwas so Herausragendes, dass er eine unbedingte Empfehlung (wie hier oft zu lesen ist) darstellen würde. Mal sehen, ob mich seine (kleinen) zusätzlichen Vorzüge ausreichend überzeugen werden (und nicht noch etwaige Schwachstellen auftun werden), um auf Dauer zwei Browser auf meinem PC installiert haben zu müssen...

tschü
DUI

*einwerf*

- firefox ist vorerst noch eine technology preview
- IE ist nicht schlank, der verteilt sich nur auf windows. ich kenne zwar die download-größe des IE nicht (bzw. von früher, jetzt gibbet den ja nicht mehr standalone), aber die waren iirc in der nähe der dreistelligen grenze und nicht um die 5mb. auf nem rechner ohne windows würde sich der IE SEHR breit machen
- als schlank würde ich firefox auch nicht gerade bezeichnen. ebenfalls ist opera nicht mehr das, was es mal in v4/5 (passend auf eine floppy) war
- seitenaufbau: was nützen mir die bilder am anfang ohne den zusammenhang? da lese ich lieber schonmal etwas text und dabei kommen die bilder hinterher. finde ich sehr angebracht. davon abgesehen, dass text sowieso gewöhnlich schneller ankommt als die bilder ist das schon irgendwo natürlich. dazu kommt, dass der browser erst die seite haben muss, um die darin referenzierten bilder beziehen zu können.
- die tabs von opera gefallen mir etwas besser, besonders was das verschieben und das entsprechende visualisieren und damit das feeling angeht - kann ff zwar auch, ist aber nicht so.. tja.. fühlbar irgendwie
- adblocker-extensions gibts mehrere für ff, bin soweit zufrieden. FlashBlock habe ich seit ner woche, SEHR schönes teil. flash-movies enthalten nur einen button, den man bei bedarf drücken kann. nebeneffekt: kürzere ladezeit bis dahin.
- was du über sicherheit sagst, stimmt schon. software ist anfällig, popularität ist gefährlich. engültig liegt das problem bzw. die lösung beim user, aber ff geht mit deutlichen hinweisen schon einen guten schritt in die richtige richtung

zur schlankheit mal ein vergleich unter mac os x (hier verteilt sich der ie nicht aufs system):

ie 5: 23,6MB
Safari: 14,6MB (hier kann es wiederum sein das Teile woanders liegen, ist imho aber nicht so)
Camino: 21,3MB
Firefox: 29,9MB
Opera 7.5b: 9,6MB
iCab: 6,8MB

dafür enthalten mozilla, firefox und thunderbird auch das XUL-toolkit, mit dem sich schöne anwendungen (auch im browserfenster) realisieren lassen

Zitat von »Y0Gi«

*einwerf*

- firefox ist vorerst noch eine technology preview
- IE ist nicht schlank, der verteilt sich nur auf windows. ich kenne zwar die download-größe des IE nicht [...]

ja, hier habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt. Die Größe des Progis empfinde ich bei den momentanen Speicherkapazitäten und Downloadgeschwindigkeiten als eher zweitrangig. Ich meinte den Funktionsumfang: also z.B. automatisch integrierte Messenger-, Mailprogis,... brauche ich persönlich in einem Browser nicht wirklich und empfinde sie auch durch die daraus überfrachteten Menüs als störend.

Zitat

- seitenaufbau: was nützen mir die bilder am anfang ohne den zusammenhang? da lese ich lieber schonmal etwas text und dabei kommen die bilder hinterher.

Nun ja, das sehe ich anders: das Argument mit dem "Vorlesen" zählt bei der geringen zeitlichen Differenz bis zum vollständigen Aufbau nur sehr bedingt. Wie gesagt, da finde ich den gestörten Ersteindruck der Seite als gravierender. Sicher, Geschmackssache halt...

Zitat

- adblocker-extensions gibts mehrere für ff, bin soweit zufrieden. FlashBlock habe ich seit ner woche, SEHR schönes teil. flash-movies enthalten nur einen button, den man bei bedarf drücken kann. nebeneffekt: kürzere ladezeit bis dahin.

Heißt das dann also, dass der standardmäßig integrierte Blocker Flash-Fenster nicht unterdrücken kann? Sollte dem so sein, dann wäre meine Enttäuschung im ersten Moment groß, im zweiten Moment würde ich dann aber natürlich Deine genannten Erweiterungen testen.

Ich bleibe aber dabei: ich empfinde den Firefox nicht als Revolution, sondern lediglich als in gewissen Bereichen Evolution im Vergleich zum IE.
Dass es momentan noch eine Preview ist, läßt mich mit meinem Urteil aber noch vorsichtig sein (obwohl sich bis zur finalen Version wohl nichts Weltbewegendes mehr verändern wird).

jo.

wie viele andere verachte ich es, programme vorgeschrieben zu bekommen. seien es der IE, outlook und der msn messenger von windows, der AIM-krempel von netscape usw.
ich will die freie wahl meiner software, ohne den platz für ne unbenutzte anwendung im hintergrund zu verschwenden. es ist natürlich mehr als der bloße platz...

Kann mir mal bitte einer sagen, wie ich beim Opera 7.5 meine wichtigsten Bookmarks in so ne Schnellstartleiste bekomme ? Beim IE gabs ja den Ordner "Links" dafür.

Hab den erst seit heute drauf, bin soweit ganz zufreiden damit, nur mit den Feinheiten kalppts noch nicht so ganz


-RedHead

Du machst einfach die Lesezeichen, klickst mit rechts auf die entsprechenden Links und hakst dann "in persönlicher Leiste anzeigen" ab