27.04.2024, 22:43
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Aqua Computer Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Re: GeForceFX 5900
Freitag, 6. Juni 2003, 18:02
Die 5900er FX soll schon weniger Krach machen, aber Belüftung/Kühlung für die Rams ist wohl immer noch nötig...
Ich tät sie nicht nehmen, bin ins ATi-Lager gewechselt. Gerade mit dem "Beschiss" beim Detonator-FX Treiber weiß man nicht wirklich, ob man Tests dieser Karte trauen kann. Man spricht bei 3DMark 2001SE mit Bereinigung der NVidia Tricks von einem Leistungseinbruch bis zu 22 Prozent...
Auch wenn das jetzt total offtopic war...
Ich tät sie nicht nehmen, bin ins ATi-Lager gewechselt. Gerade mit dem "Beschiss" beim Detonator-FX Treiber weiß man nicht wirklich, ob man Tests dieser Karte trauen kann. Man spricht bei 3DMark 2001SE mit Bereinigung der NVidia Tricks von einem Leistungseinbruch bis zu 22 Prozent...
Auch wenn das jetzt total offtopic war...
Meister der symmetrischen Smileys!!! 
Re: GeForceFX 5900
Freitag, 6. Juni 2003, 19:07
also der RAM benötigt nur eine passive Kühlung (dazu gehört natürlich immer ein gewisser luftzug, der aber durch Lüfter im NT und/oder CPU Lüfter (falls vorhanden) und CaseFANs ausreichend gegeben ist).
Bei der NV30 zog der DDR2-RAM ca 28W. Auf 8 Bausteine verteilt wären es 3,5W. Da reicht eine passive Kühlung. Sehen tut man das sehr schön an der DDR2 256MB Radeon 9800. Da muss dank DDR2 schon passiv gekühlt werden.
Die NV35/5900 besitzt lediglich DDR1 Speicher und damit liegt die Verlustleistung der Busteine weiter unten. Passive Kühlung dürfte ok sein.
Auch der Chip selbst hat dank termischen Redesigns (leckströme wegoptimiert soweit möglich ) und geringer Taktreduzierung wesendlich weniger Abwärme als der NV30.
Laut Differnzialmessung zieht eine Radeon9800pro genausoviel wie eine FX5800 NonUltra. Hätte man nicht geglaubt oder? ist aber so...
zum 3DMark Cheat: unschön aber wahr. Jedoch ist die Bedeutung des Benches völlig zu hinterfragen denn entsprechende Werte, kommen der Realität kaum nahe.
Doch leider messen immermehr leute ihre Performance mit 3DMark und machen "Schwanzvergleich" mit den Punkten..völliger Schwachfug...naja
Bei der NV30 zog der DDR2-RAM ca 28W. Auf 8 Bausteine verteilt wären es 3,5W. Da reicht eine passive Kühlung. Sehen tut man das sehr schön an der DDR2 256MB Radeon 9800. Da muss dank DDR2 schon passiv gekühlt werden.
Die NV35/5900 besitzt lediglich DDR1 Speicher und damit liegt die Verlustleistung der Busteine weiter unten. Passive Kühlung dürfte ok sein.
Auch der Chip selbst hat dank termischen Redesigns (leckströme wegoptimiert soweit möglich
) und geringer Taktreduzierung wesendlich weniger Abwärme als der NV30.Laut Differnzialmessung zieht eine Radeon9800pro genausoviel wie eine FX5800 NonUltra. Hätte man nicht geglaubt oder? ist aber so...
zum 3DMark Cheat: unschön aber wahr. Jedoch ist die Bedeutung des Benches völlig zu hinterfragen denn entsprechende Werte, kommen der Realität kaum nahe.
Doch leider messen immermehr leute ihre Performance mit 3DMark und machen "Schwanzvergleich" mit den Punkten..völliger Schwachfug...naja
Re: GeForceFX 5900
Freitag, 6. Juni 2003, 20:04
Zitat von »AndreasH«
du musst nur darauf achten das der Ram gekühlt wird. Große passiv Kühlkörper und ein leiser 80mm Lüfter wären schon fast Pflicht
hi.
Die FX5900U arbeitet mit 450 MHz DDR-I Rams und nicht wie die 5800U mit 500 MHz DDR-II Rams... eine Kühlung ist damit KEINE pflicht.
mfg
Man In Blue
Re: GeForceFX 5900
Freitag, 6. Juni 2003, 20:08
hab ja "fast" geschrieben.
In einem wassergekühltem PC ohne Lüfter würde ich nicht garantieren das es ohne gut geht....
Hmm. EIGENDLICH sollte das schon gehen. Selbst bei schlechter durchlüftung...
Aber bei den meisten GFFX5900U Modellen wird der Ram ja eh passiv gekühlt... (ausname: ASUS und GW dort wird nur ein großer aktiv Kühler verbaut)
mfg
Man In Blue
Re: GeForceFX 5900
Samstag, 7. Juni 2003, 00:01
ehrlich gesagt finde ich die 5800er für 299€ interessanter :-X
Link bitte.
(ne radeon 9700 ist minimal almer kostet baer nur 240 € eine R9700 Pro ist nen gutes Stück schnelle rund ist für ~300 € zu haben...)
Das du damit kein großes Prop hast ist klar... Twini drauf und für den ram fräste dir eben an der AC fräse nen passenden Kühler... :
Bleiben nur noch die argen Treiebrprops und bugs... aber mit bugs kennt sich D-no ja aus...
Re: GeForceFX 5900
Samstag, 7. Juni 2003, 00:08
Mhhh
da sieht man mal was der Ruf ausmacht
Die 5900 ist garnicht so wesentlich schneller als die 5800....
Vorher lag man ein paar Prozent hinter ATi und nun ein paar Prozent davor. Aber kein Unterschied den man im realen Betrieb bei den für Normalsterbliche üblichen Programme (meistens Spiele) merken würde. Den Unterschied stellen sie meist erst fest wenn der Benchmark läuft... (der eh wegen cheaten per Treiber nix aussagt)
Aber die Karte kommt halt nicht mehr mit dem Monsterkühler daher, der bei ner Wakü eh weggemacht worden wäre. Der Speicher wurde niedriger getaktet als bei der 5800 und braucht deswegen weniger Strom.
Ziemlicher Schaden für den Ruf von DDR2-Speicher, der eigentlich auf weniger Stromverbrauch ausgelegt wurde als GLEICHGETAKTETER DDR1-Speicher, aber das Gerücht, dass DDR2 viel mehr Strom verbraucht hält sich jetzt wohl noch Jahre.
An der Architektur wurde auch nur dezent was geändert.
Die zusätzlichen Funktionen liegen eh für immer brach, weil die Hersteller die schon extra für die FX angepasste Software schreiben, sich dann den kleinsten gemeinsamen Befehlssatz raussuchen.
Aber natürlich ist die 5900 die Überkarte und die 5800 totaler Schrott, zumindest wenn man in der Foren liest :
da sieht man mal was der Ruf ausmacht
Die 5900 ist garnicht so wesentlich schneller als die 5800....
Vorher lag man ein paar Prozent hinter ATi und nun ein paar Prozent davor. Aber kein Unterschied den man im realen Betrieb bei den für Normalsterbliche üblichen Programme (meistens Spiele) merken würde. Den Unterschied stellen sie meist erst fest wenn der Benchmark läuft... (der eh wegen cheaten per Treiber nix aussagt)
Aber die Karte kommt halt nicht mehr mit dem Monsterkühler daher, der bei ner Wakü eh weggemacht worden wäre. Der Speicher wurde niedriger getaktet als bei der 5800 und braucht deswegen weniger Strom.
Ziemlicher Schaden für den Ruf von DDR2-Speicher, der eigentlich auf weniger Stromverbrauch ausgelegt wurde als GLEICHGETAKTETER DDR1-Speicher, aber das Gerücht, dass DDR2 viel mehr Strom verbraucht hält sich jetzt wohl noch Jahre.
An der Architektur wurde auch nur dezent was geändert.
Die zusätzlichen Funktionen liegen eh für immer brach, weil die Hersteller die schon extra für die FX angepasste Software schreiben, sich dann den kleinsten gemeinsamen Befehlssatz raussuchen.
Aber natürlich ist die 5900 die Überkarte und die 5800 totaler Schrott, zumindest wenn man in der Foren liest :
Re: GeForceFX 5900
Samstag, 7. Juni 2003, 00:08
bei Alternate gibt es die Terratec für 299€. Nein ich nehme nicht die AC-Fräse..ich nehme meine eigene Fräse ;D
Ich bin kein NV Fan. Aber der Preis ist angebracht....wenn die Karte gut gekühlt wird (Wasser,leise) ist sie keine schlechte Karte
Naja... schlechte KArte will ich nciht sagen. Aber für das Geld gibt's besseres.
Re: GeForceFX 5900
Samstag, 7. Juni 2003, 00:11
klar...ich bin ja auch nicht markenbezogen...ich hab eine FX gekauft weil alle anderen ATI gekauft haben
Die Leistung ist mir egal....beide haben genug davon...ich wollt halt was wo ich einen eigenen Kühler machen kann (wenn ich mal Zeit habe). Sonst hatte es keinen Grund.... :
Die Leistung ist mir egal....beide haben genug davon...ich wollt halt was wo ich einen eigenen Kühler machen kann (wenn ich mal Zeit habe). Sonst hatte es keinen Grund.... :
- 1
- 2