07.12.2025, 17:29
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
ViRUS
Full Member
Re: IS die Temp OK so ?
Samstag, 10. November 2001, 14:47
Ich glaube wir hatten uns wegen dem Thema schonmal ein bisschen in der Wolle gehabt. Es ist blödsinn sich über die Temperaturen zu unterhalten, da diese Abhängig von Mainboard, CPU (auch gleichgetaktete haben oftmals SEHR verschiedene eigenschaften), Lage des Temp sensors, etc...
Also Ich kann blos sagen, dass mir die 32°C IDLE sehr gering vorkommen. Ich komme im idle zustand - alle lüfter an - gerade mal auf 38°C runter. Dafür sind aber meine Volllast Temperaturen dann auch nur bei 41°C.
Mir kommen deine Temperaturen alles in allem ZU niedrig vor. Sind für einen Athlon CPU mit gut 70W Abwärme eigentlich zu gering. - Evtl. solltest mal überprüfen ob der Thermofühler nicht ne Macke hat. Weil sich auf 40 Grad CPU temperatur zu berufen und den CPU dabei trotzdem durchzuschmurgeln macht ja nicht viel Sinn!
Also Ich kann blos sagen, dass mir die 32°C IDLE sehr gering vorkommen. Ich komme im idle zustand - alle lüfter an - gerade mal auf 38°C runter. Dafür sind aber meine Volllast Temperaturen dann auch nur bei 41°C.
Mir kommen deine Temperaturen alles in allem ZU niedrig vor. Sind für einen Athlon CPU mit gut 70W Abwärme eigentlich zu gering. - Evtl. solltest mal überprüfen ob der Thermofühler nicht ne Macke hat. Weil sich auf 40 Grad CPU temperatur zu berufen und den CPU dabei trotzdem durchzuschmurgeln macht ja nicht viel Sinn!
ViRUS
Full Member
Re: IS die Temp OK so ?
Samstag, 10. November 2001, 16:14
Dann haste wirklich glück mit deinem Athlon...
Das klingt eigentlich fast nach Via-Style (wer das werbevideo VIA vs Intel Celeron gesehen hat weiss was ich mein) - Wenn der CPU so wenig Abwärme produziert kannste den sogar mit einem einfachen Passiven Kühlkörper kühlen, da kannste dir die Wasserkühlung eigentlich sparen! *g*
Ich hab leider einen Athlon TB 900 erwischt, der relativ viel Abwärme hat zudem hat er keinen richtigen IDLE mode. (evtl. kommt das auch vom Mainboard? - Ich hab kein Abit sondern ASUS)
Soweit ich weiss ist bei fast allen AMD CPUs der Sleep/IDLE modus buggy, vieleicht funktioniert deiner? -> Wie sage Guild Horn so schön "Wunder gibt es immer wieder..."
Draco, wenn dem so ist, dann haste echt glück gehabt! Happy Overclocking!
Das klingt eigentlich fast nach Via-Style (wer das werbevideo VIA vs Intel Celeron gesehen hat weiss was ich mein) - Wenn der CPU so wenig Abwärme produziert kannste den sogar mit einem einfachen Passiven Kühlkörper kühlen, da kannste dir die Wasserkühlung eigentlich sparen! *g*
Ich hab leider einen Athlon TB 900 erwischt, der relativ viel Abwärme hat zudem hat er keinen richtigen IDLE mode. (evtl. kommt das auch vom Mainboard? - Ich hab kein Abit sondern ASUS)
Soweit ich weiss ist bei fast allen AMD CPUs der Sleep/IDLE modus buggy, vieleicht funktioniert deiner? -> Wie sage Guild Horn so schön "Wunder gibt es immer wieder..."
Draco, wenn dem so ist, dann haste echt glück gehabt! Happy Overclocking!
Re: IS die Temp OK so ?
Samstag, 10. November 2001, 20:36
Hallo,
oh weh und ach... nun auch noch mein Senf dazu.
1)
Das Abit KT7A lässt den HLT Befehl zu. Betriebssysteme wie WIN98 SE (nicht WIN98 erste Edition), WIN 2000 sowie XP nutzen dies. Zwar nicht so effizient wie z.B. VCOOL oder andere ähnliche Tools, die Leistungsaufnahme sinkt aber doch auf etwa 20 Watt im WinDesktop Idle. Das bereits erklärt die 32°C (überprüft durch Differenzmessung der Leistungsaufnahme).
Gehe ins Bios, lasse Dir die Temperatur anzeigen und Du kommst auf die üblichen 40 bis 45°C Idle.
2)
Jeder der hier gesagt hat, das diese Art der Temperaturvergleiche sinnfrei ist, hat uneingeschränkt recht![B]
3)
Meine Methode zu halbwegs zuverlässigen Grenzwerten zu kommen:
Ich nehme Board XYZ und treibe die Temperatur so hoch (BurnMMX, Lüfter auf Radiator aus, u.U. Pumpe kurzzeitig ausschalten) bis das System instabil wird. Die zu diesem Zeitpunkt angezeigte Temperatur gibt Aufschluss über die Genauigkeit des Messergebnisses im oberen Temperaturbereich.
Bei Asus ist es tatsächlich so, daß ab ca. 45° C die Anzeige nichtlinear mit einem Aufschlag belegt wird. Das geht soweit, daß ich noch bei einer Anzeige von 100°C ein stabiles System hatte. Unter vergleichbaren Bedingungen zeigte mir das Gigabyte nur 85°C an. Ein Abit KT7A schmeichelte mit 68°C stürzte aber trotzdem gnadenlos ab.
Erschwerend kommt hinzu, daß die einzelnen Komponenten keineswegs Meisterwerke an Präzision sind, die Anordnung der Fühler Glückssache ist und der geneigte User gerne die günstigsten Werte glaubt, auch wenn diese gegen alle Prinzipien der Physik verstoßen ;D.
Insofern sind Diskussionen dieser Art tatsächlich oft nicht ganz ernst zu nehmen. Sinn macht das nur, wenn unter Vollast (wirklich Vollast!) gemessen wird und die oben beschriebenen Kriterien berücksichtigt werden.
Viele Grüße
Henrik
oh weh und ach... nun auch noch mein Senf dazu
.1)
Das Abit KT7A lässt den HLT Befehl zu. Betriebssysteme wie WIN98 SE (nicht WIN98 erste Edition), WIN 2000 sowie XP nutzen dies. Zwar nicht so effizient wie z.B. VCOOL oder andere ähnliche Tools, die Leistungsaufnahme sinkt aber doch auf etwa 20 Watt im WinDesktop Idle. Das bereits erklärt die 32°C (überprüft durch Differenzmessung der Leistungsaufnahme).
Gehe ins Bios, lasse Dir die Temperatur anzeigen und Du kommst auf die üblichen 40 bis 45°C Idle.
2)
Jeder der hier gesagt hat, das diese Art der Temperaturvergleiche sinnfrei ist, hat uneingeschränkt recht![B]
3)
Meine Methode zu halbwegs zuverlässigen Grenzwerten zu kommen:
Ich nehme Board XYZ und treibe die Temperatur so hoch (BurnMMX, Lüfter auf Radiator aus, u.U. Pumpe kurzzeitig ausschalten) bis das System instabil wird. Die zu diesem Zeitpunkt angezeigte Temperatur gibt Aufschluss über die Genauigkeit des Messergebnisses im oberen Temperaturbereich.
Bei Asus ist es tatsächlich so, daß ab ca. 45° C die Anzeige nichtlinear mit einem Aufschlag belegt wird. Das geht soweit, daß ich noch bei einer Anzeige von 100°C ein stabiles System hatte. Unter vergleichbaren Bedingungen zeigte mir das Gigabyte nur 85°C an. Ein Abit KT7A schmeichelte mit 68°C stürzte aber trotzdem gnadenlos ab.
Erschwerend kommt hinzu, daß die einzelnen Komponenten keineswegs Meisterwerke an Präzision sind, die Anordnung der Fühler Glückssache ist und der geneigte User gerne die günstigsten Werte glaubt, auch wenn diese gegen alle Prinzipien der Physik verstoßen ;D.
Insofern sind Diskussionen dieser Art tatsächlich oft nicht ganz ernst zu nehmen. Sinn macht das nur, wenn unter Vollast (wirklich Vollast!) gemessen wird und die oben beschriebenen Kriterien berücksichtigt werden.
Viele Grüße
Henrik
ViRUS
Full Member
Re: IS die Temp OK so ?
Sonntag, 11. November 2001, 02:47
Herjemine, darf man denn nichtmal ein bisschen übertreiben?
Is schon klar, dass da nicht so viel Watt an Abwäme Unterschied ist. Zudem war das "Glück gehabt" eher auf den IDLE (hlt?) Befehl gemünzt, der von meiner Board+CPU kombination nicht unterstützt wird. (Asus A7V133, Athlon TB 900/100FSB)
Aber dass sich diese Produktionsschwankungen beim Overclocking nochmal extra bemerkbar machen ist eigentlich Logisch. Nehmen wir an ein CPU mit 50 Watt hat 4% weniger Abwärme (2 Watt). Jetzt wird dieser auf SQRT(2) (ca 1,4fach - z.b. 1GHz auf 1,4GHz) übertaktet, dann müsste die Abwärme auf das doppelte steigen. Also 100 Watt. Wenn man jetzt die 4% sieht, dann sind das schon 4 Watt weniger abwärme. Das läppert sich dann schon mit der Zeit.
Außerdem ist es nicht zu unterschätzen ob man nun einen Athlon der ersten Generation (100MHz) oder schon (133MHz) hat. AMD hat zwischen, nach und vor diesen Modellen viel herumexperimentiert und je nach Scharge verhalten die sich ganz unterschiedlich. Nicht umsonst kann man den einen Athlon bis zum erbrechen übertakten und der nächste will schon bei 10% nicht weiter.
Also so pauschalisieren kann man das nicht... Es gibt schon manchmal ziemlich krasse Produktionsschwankungen. Vorallem bei CPU Discountern wie AMD.
(mir ist klar, dass die angegebene verlustleistung für den 1GHz CPU _NICHT_ stimmt. Es geht hierbei nur um das Prinzip)
Is schon klar, dass da nicht so viel Watt an Abwäme Unterschied ist. Zudem war das "Glück gehabt" eher auf den IDLE (hlt?) Befehl gemünzt, der von meiner Board+CPU kombination nicht unterstützt wird. (Asus A7V133, Athlon TB 900/100FSB)
Aber dass sich diese Produktionsschwankungen beim Overclocking nochmal extra bemerkbar machen ist eigentlich Logisch. Nehmen wir an ein CPU mit 50 Watt hat 4% weniger Abwärme (2 Watt). Jetzt wird dieser auf SQRT(2) (ca 1,4fach - z.b. 1GHz auf 1,4GHz) übertaktet, dann müsste die Abwärme auf das doppelte steigen. Also 100 Watt. Wenn man jetzt die 4% sieht, dann sind das schon 4 Watt weniger abwärme. Das läppert sich dann schon mit der Zeit.
Außerdem ist es nicht zu unterschätzen ob man nun einen Athlon der ersten Generation (100MHz) oder schon (133MHz) hat. AMD hat zwischen, nach und vor diesen Modellen viel herumexperimentiert und je nach Scharge verhalten die sich ganz unterschiedlich. Nicht umsonst kann man den einen Athlon bis zum erbrechen übertakten und der nächste will schon bei 10% nicht weiter.
Also so pauschalisieren kann man das nicht... Es gibt schon manchmal ziemlich krasse Produktionsschwankungen. Vorallem bei CPU Discountern wie AMD.
(mir ist klar, dass die angegebene verlustleistung für den 1GHz CPU _NICHT_ stimmt. Es geht hierbei nur um das Prinzip)
PSDL
Full Member
Re: IS die Temp OK so ?
Sonntag, 11. November 2001, 18:08
Sorry. Aber wenn ich mir das alles so durchlese was ihr da schreibt dann kann ich es mir nicht mehr verkneifen euch zu sagen das das ziemlicher Müll ist den ihr da schreibt.
Abwärme beim Prozessor verläuft auf keinen Fall linear beim Übertakten da die Kennlinie von Transistoren nicht linear zur Spannung steigt. Sorry.
Bei solchem Halbwissen wird mir ganz schlecht...
Tolle Rechnung... Leider falsch.
Jetzt flamed mich nicht an... Oder ist hier noch ein Elektoniker der mir das Gegenteil beweist...
:
Abwärme beim Prozessor verläuft auf keinen Fall linear beim Übertakten da die Kennlinie von Transistoren nicht linear zur Spannung steigt. Sorry.
Bei solchem Halbwissen wird mir ganz schlecht...
Tolle Rechnung... Leider falsch.
Jetzt flamed mich nicht an... Oder ist hier noch ein Elektoniker der mir das Gegenteil beweist...
:
Re: IS die Temp OK so ?
Sonntag, 11. November 2001, 18:32
Zitat von »PSDL«
Jetzt flamed mich nicht an... Oder ist hier noch ein Elektoniker der mir das Gegenteil beweist...
:
Kein Grund zum flamen
. Du hast ja recht. Insofern kann ich Dir nicht das Gegenteil beweisen. In Bezug auf die Erhöhung der Vcore z.B. steigt die Verlustleistung quadratisch. Bei reiner Takterhöhung liegen die Verhätnisse nicht ganz so simpel. Hier ist man dicht an linearem Verhalten.Viele Grüße
Henrik
- 1
- 2