24.07.2025, 07:09
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Kiro
Senior Member
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 14:24
das mit den bitboys is auch schon bissle alt 
aber immerwieder aktuell (jedenfalls wird es so gehalten)
Cg wurde aber immer als eigene API betitelt
naja VPU is ja auch son herstellertitel , der völlig schwachsinnig ist
aber immerwieder aktuell (jedenfalls wird es so gehalten)
Cg wurde aber immer als eigene API betitelt
naja VPU is ja auch son herstellertitel , der völlig schwachsinnig ist
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 14:31
Zitat von »LiquidAcid«
EDIT: Jetzt aber richtig back to topic. Thema Optimierung bei Splinter Cell für Schattendarstellung. Shadow Buffers werden nur auf NV Hardware benutzt (sieht dann auch wesentlich besser aus).
Click!
(müsst ihr etwas runterscrollen, da hat jemand ein paar Bilder verlinkt)
Habt ihr das etwa übersehen? :
Kiro
Senior Member
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 15:27
naja solche feature unterstützungen gabs ja schon immer
damals bei tomb raider 1 vorallem
ich weiß gar nicht wieviele verschieden versionen es gab
ich hatte alleine 3 stück
einmal das retail
dann retail mit 3dfx patch (für die miro highscore 3d , einzige 3dfx 1 mit 6mb )
und ne version für die rendition verite (die version sah mit abstand am besten aus
viel besser als die 3dfx version
aber die 3dfx war halt sehr schnell
für die verite wurden dann halt viel mehr features unterstützt etc.
sicherlich is das genauso bei splinter cell
aber das ein spiel nur auf einer bestimmten karte laufen soll , hoffe ich , wird es in zukunft wohl nicht geben.
(btw : das gab es damals auch : viele spiele liefen nur auf 3dfx oder einen jeweils anderen chip , is lange her )
damals bei tomb raider 1 vorallem
ich weiß gar nicht wieviele verschieden versionen es gab
ich hatte alleine 3 stück
einmal das retail
dann retail mit 3dfx patch (für die miro highscore 3d , einzige 3dfx 1 mit 6mb
)und ne version für die rendition verite (die version sah mit abstand am besten aus
viel besser als die 3dfx version
aber die 3dfx war halt sehr schnell
für die verite wurden dann halt viel mehr features unterstützt etc.
sicherlich is das genauso bei splinter cell
aber das ein spiel nur auf einer bestimmten karte laufen soll , hoffe ich , wird es in zukunft wohl nicht geben.
(btw : das gab es damals auch : viele spiele liefen nur auf 3dfx oder einen jeweils anderen chip , is lange her
)
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 15:41
@acid
Daurm gehts ja, Intel mainboards vertragen nur agp 4x karten mit 2x karten könnts böse ausgehn ;D
Mist, stimmt ja. Sorry, mein Fehler. Na, dann bau die Karte doch mal in einen Rechner mit VIA oder AMD Chipsatz ein und teste da.
@Kiro: Ich weiß noch, dass das UT Demo nur im Software und 3Dfx Modus lief. Ich hab wie ein Wahnsinniger nach einem Glide-Emulator gesucht, um es vernünftig zu zocken. Aber gelohnt hat es sich! ;D
Man_In_Blue
Moderator
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 16:55
Ähm, das ist Blödsinn. Ich dachte du wärst doch so gut über ATi informiert. Dieselbigen haben das "Faktum" fallen gelassen, TruForm wäre komplett hardwarebeschleunigt. Die haben jetzt den Begriff "hardware-assisted" gewählt, der schon "eher" an das rankommt, was der Treiber da über die normale CPU emuliert.
Auch einer der es etwas spät mitbekommen hat.
Übrigens, meine Engine "kann" auch TruForm, toll was? Ist allerdings genausoviel CPU-Arbeit, wie das TruForm über die Treiber-Emulation. Gut, ich könnte jetzt noch ein wenig Arbeit über Vertex Programme auslagern, aber damit habe ich mich noch nicht beschäftigt. Das würde auf genau das gleiche Prinzip herauskommen, was ATi betreibt.
Ist zwar schön, wenn so ein Feature überhaupt angeboten wird, aber man sollte dann schon ehrlich sein und sagen, dass ein Großteil der Arbeit auf die CPU geladen wird.
Kann ich das kurz sehen?
Aber darum geht es hier jetzt gar nicht. Und wenn schon, ich bestreite das nicht. Was ich aber bestreite ist, dass ATi die weiße Weste hat und nur NV immer alles verbockt. Die haben beide mindestens gleich viele Leichen im Keller. Der Markt ist hart umkämpft und solche Praktiken gehören zwangsläufig dazu, das kann man nicht wegdiskutieren.
Daran geilste dich jetzt schon seit Monaten auf, was? Schön fur dich, mach es ruhig weiter, ich kann damit umgehen. Aber glaub nicht, dass du mit solchen Sprüchen deine Glaubwürdigkeit bei mir steigerst. Die hat nämlich seit der TruForm Sache und den sogenannten "ATi-Innovationen" (zu denen ich mal nichts gepostet habe) den absoluten Nullpunkt erreicht.
MfG
liquidAcid
Zu TrueForm: Von mir ist. Ist mir (und aTi wohl auch) eh wurscht da es sogut wie kein Proggi gibt das TrueForm noch unterstützt.
Zu UT:
Als Hotfix bietet sich derzeit das Setzten der Option "DetailTexMipBias" in der UT2003.ini vom Wert "0.8" auf den Wert "0.0" an,
Zu "dreck am stecken haben": Hab nie behauptet das ATi ne "saubere" weste hat. Sondern nur gesagt das NV MINDESTENS genau so viel mist gemacht hat...
Nö. Aber du sprichst hier immer von Glaubwürdigkwut ect. und das meine sowas von für den allerwertesten sei... nur deine ist auch nicht immer geährleistet!
@ avalon.one: Das Thema wurde hier doch jetzt breid genug getreten oder nicht? Es gab EINEN Treiber bei dem das der fall war. :
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:17
Zu TrueForm: Von mir ist. Ist mir (und aTi wohl auch) eh wurscht da es sogut wie kein Proggi gibt das TrueForm noch unterstützt.
Aha, jetzt auf einmal, das überrascht mich aber...
@HotFix: Genau, es ist ein HotFix und zwar ein HotFix in UT direkt. Also warum hat ATi nicht diesen Fehler in den Treibern korrigiert, seitdem er doch schon so lange offensichtlich ist? Ich finde das doch reichlich merkwürdig...
Nö. Aber du sprichst hier immer von Glaubwürdigkwut ect. und das meine sowas von für den allerwertesten sei... nur deine ist auch nicht immer geährleistet!
Fängste schon wieder mit diesem "bei euch ist es aber auch so"-Gejammer an?
Ich glaube außerdem, dass mir hier viele Recht geben würden, wenn ich sagen würde, dass du dir manchmal viele Geschichten einfach zusammenspinnst. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
@ avalon.one: Das Thema wurde hier doch jetzt breid genug getreten oder nicht? Es gab EINEN Treiber bei dem das der fall war. :
Ist dir das etwa so peinlich? *ts ts*
cya
liquid
Man_In_Blue
Moderator
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:31
Aha, jetzt auf einmal, das überrascht mich aber...
@HotFix: Genau, es ist ein HotFix und zwar ein HotFix in UT direkt. Also warum hat ATi nicht diesen Fehler in den Treibern korrigiert, seitdem er doch schon so lange offensichtlich ist? Ich finde das doch reichlich merkwürdig...
Fängste schon wieder mit diesem "bei euch ist es aber auch so"-Gejammer an?
Ich glaube außerdem, dass mir hier viele Recht geben würden, wenn ich sagen würde, dass du dir manchmal viele Geschichten einfach zusammenspinnst. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ist dir das etwa so peinlich? *ts ts*
cya
liquid
Also muss ich das jetzt doch wieder raussuchen? Damit bin ich jetzt aber min ne h beschäftigt! Ich hoffe du weißt das zu würdigen!
Peinlich muss mir sowas nicht sein da ich das ned verbrochen hab. Aber ich fand die aktion sowas von unnötig. Die R8500 war auch ohne diesen pfusch schneller als die Ti500... und das ganze hat auch ned mehr als 5% Leistung gebracht...
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:38
Also muss ich das jetzt doch wieder raussuchen? Damit bin ich jetzt aber min ne h beschäftigt! Ich hoffe du weißt das zu würdigen!
Sry, da gibt es nichts zu würdigen, das ist selbstveständlich.
Peinlich muss mir sowas nicht sein da ich das ned verbrochen hab. Aber ich fand die aktion sowas von unnötig. Die R8500 war auch ohne diesen pfusch schneller als die Ti500... und das ganze hat auch ned mehr als 5% Leistung gebracht...
... und trotzdem haben sie es gemacht.
Appendix:
Anscheinend (ich berufe mich mal auf Infos von der Hauptseite) ist der AF-Detailtexture-Bug im Cat-3.2 doch gefixt worden. Da wiedersprechen sich allerdings die Meinungen im Forum und auf der HP. Wer am Ende recht behält wird sich dann wohl im Forum entscheiden. Ich verfolge das mal ein wenig weiter.
Link
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:40
@LiquidAcid : geb dem jungen ruhig mehr zum nachschlagen auf... :
aber habt ich nicht was neues ? andrer ati oder gf chip ?
könnt ja gamecube vs xbox machen... ideal. und dann können die bisher unbeteiligten sonyjünger auch noch dazuquarken
aber habt ich nicht was neues ? andrer ati oder gf chip ?
könnt ja gamecube vs xbox machen... ideal. und dann können die bisher unbeteiligten sonyjünger auch noch dazuquarken
Man_In_Blue
Moderator
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:41
Sry, da gibt es nichts zu würdigen, das ist selbstveständlich.
... und trotzdem haben sie es gemacht.
Doll.
Wenn mir hier jemand sagen könnte wann der build 330 für 3D Mark 2001 SE erschinen ist würde mir das SEHR weiterhelfen.
Kiro
Senior Member
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:42
na das geht ned
nur mitter xbox kannste divx etc gucken
also hat se schon gewonnen
UND nur linux geht auf xbox
nich auf ps2 und nich auch gc
aber mal wieder back to topic...
welche games kennt ihr noch so , die eine karte favorisieren ?
die es gab , bzw. geben wird
nur mitter xbox kannste divx etc gucken
also hat se schon gewonnen
UND nur linux geht auf xbox
nich auf ps2 und nich auch gc
aber mal wieder back to topic...
welche games kennt ihr noch so , die eine karte favorisieren ?
die es gab , bzw. geben wird
Re: bald ATI-Gaming vs. NV-Gaming !?
Samstag, 26. April 2003, 17:48
welche games kennt ihr noch so , die eine karte favorisieren ?
die es gab , bzw. geben wird
Da hatten wir die Sache mit STALKER, allerdings hab ich das nicht mehr verfolgt. Und dann eine Meldung auf Golem, da mag jeder selbst entscheiden, wie vertrauenswürdig das ist:
Link
cya
liquid