hi,

wenn du wirklich vorhast, einen hauptsächlichen fileserver (server-pc)aufzusetzten, gehen -so finde ich- deine überlegungen in eine falsche richtung.

dual-proz. systeme mögen zwar schick sein, aber selbst bei deinem p3 wird die cpu wahrscheinlich die ganze zeit vor sich hin schnarchen. mal die cpu-last gemessen? für einen fileserver unnötig überdimensioniert.

du redest von billo asus board und willst durch ein tyan ersetzten. für einen halbwegs ernst gemeinten server-pc (ich meine keinen "richtigen server" (ibm, dell), würde ich NUR asus einsetzten. die mögen im zweifelsfalle nicht so super performant sein, aber kein anderer boardhersteller hat einen derartig guten service was treiber etc. betrifft. damit kannst du deinen server noch in jahren mit optimierten treibern fahren. und asus boarde sind stabil.

zum raid-controller: keine onbord-lösung. wenn dir das mainboard mal wegraucht (und es das dann nicht mehr gibt), kann es sein, daß du ein richtiges problem mit deinem raid hast.
ich würde zu drei einfachen 1-kanal controllern raten. 1*os, 1*daten, 1*regal. das dürfte immer noch billiger sein, als 2 2-kanal kontroller.

zu den platten: ich würde zu scsi-raten. falls nicht zu teuer.

redundante netzteile ist auch für normale atx-boarde kein problem. ca. 300-400 euronen.

mein rat: laß den server wie er ist, raidcontroller, neue platten und vielleicht eine guter server nic sowie das nt.
beste performance für´s geld.

gruß
seaslug

also wenn du ein ausfallsicheres und schnelles raid haben willst, solltest du einen 3ware controller + 2 bzw. 4 raptoren nehmen (74gb)

ansonsten würde ich die neuen maxtor platten (diamondmax 10) auf jeden fall den samsungs vorziehen! (leiser und schneller)

hi,

in aller kürze: die spätere aufrüstbarkeit ist prinzipiell zwar gut, aber dual-proz. systeme brauchen deutlich teurere boarde, und wenn´s wirklich so weit ist, kauft man meistens eh neu...
finanziell spart man da unterm strich nichts, abgesehen davon, daß du ggf. das os neu installieren mußt (anderer kernel für mehrprozessorbetrieb etc.).
ein eventueller boardwechsel ist ja nicht so aufwendig, da du die hdd-controller ja mitnimmst.

zu den raid-controllern: mit sata kenne ich mich nicht aus. wenn du controller nimmst, dann selbstverständlich intelligente, die dann nicht so spielkram sind wie highpoint etc.
ich würde mir immer einen controller extra (für´s regal) nehmen. gleiche revision, gleiches bios!!!
ich hatte mal das problem, daß in einer klinik der scsi-raid5 controller abgeraucht ist. es hat 1 woche gedauert, bis noch ein (auch 5 jahre alter c. mit gleichem bios) controller aufzutreiben war, damit das raid überhaupt wieder ansprechbar war...

zwei 1-kanal c. sind nicht sicherer als ein 2-kanal. aber meistens sind drei 1-kanal billiger als zwei 2-kanal (s. o.).
wenn du keinen streß haben willst, bei controller-ausfall und boardwechsel etc., würde ich halt in den sauren apfel beißen, und 600,-- für controller ausgeben. ausfall- und arbeitszeit sind teurer.

ergo: aktuelles single p4-system mit ASUS-board, mit entsprechenden controllern, gute server nic (250,--) und ein red. netzteil.
dann bist du auf der sicheren seite, auch wenn mal was kaputt geht. ohne unnütz zuviel geld zu verballern...

gruß seaslug


ps. mein server ist ein pIII 800 Mhz dual-system und 512 MB mit
2003 svr, exchange svr, sql svr, gfi fax svr, terminal svr, emule und ... und das system idled immer noch größtenteils...
bei meinen kunden sieht das auch nicht viel anders aus. prozessorleistung ist meistens das kleinste problem.
wieviel clients greifen auf den svr zu?

pps. mit den alterungserscheinungen hast du recht (insb. elkos im nt und mb).

hi,

ja, harware raid mit vernünftigen controllern. wenn du ein sw-raid willst (was auch eine lösung ist), würde ich ganz auf controller verzichten, und as os (ms windows svr?) machen lassen (an den standard kanälen). du hast dann nicht das problem mit dem reserve-controllern. wenn dein board aber mal kaputt geht ist es fraglich, ob du mit den speziellen (ide) treibern dein sys auf einem neuen board hochgefahren bekommst. anderer seits ist das im zweifel zu bewerkstelligen.
(bei scsi-systemen installiere ich immer noch einen standard scsi-treiber mit, der zwar dann mit fehlermeldung nicht gestartet wird. allerdings einen wald-und wiesen controller wie den 2940 bekommt man im zweifelfall immer im notfall.
sonst hast du das "inaccessible boot device"-problem.

hersteller von red. netzteilen habe ich nicht im kopf (hardware lasse ich immer von unserem kooperationspartner machen). in der 300,-- klasse bekommst du aber was vernümftiges (alarm, hot swapable!).
die guter server nic (intel) würde ich unbedingt einplanen. wieviel clients laufen?

gruß seaslug

hi,

das mit den controllern kannst du so machen, als kompromiss. 20 clients ist das ja ohnehin wenig.

das mit der svr-nic hast du falsch verstanden; die platten-controller-pcibus-wasweißich-datentransferrate ist eh banane, da limitiert sowieso immer die netzwerkverbindung. erst recht bei 100 miobit.

der vorteil einer guten nic ist die performancesteigerung des "upstreams" wenn du so willst, so wie die entlastung der cpu etc.
bei deinen 20 clients... nun ja.
geh mal bei intel auf die seite, und stöber mal. modell habe ich nicht im kopf. bei intel machst du nichts verkehrt.

gruß seaslug


ps. cpu-last: sql-server: arbeitet ihr viel mit umfangreichen stored-procedures?

Ohne was gegen dieses Forum sagen zu wollen, Hier findest du sehr kompetente Leute für diesen speziellen Bereich, neben der Hilfe auch die ein oder andere Erfahrung oder nen Hinweis um Fehler zu vermeiden (kommen bei nem Opteron-Sys ja nicht unbedingt billig : ).

cya
x-stars

Nur so mal als Anregung, schonmal in Erwähnung gezogen mehrere Angebote über Server von Systemhäusern einzuholen? Ich dachte da an komplett Lösungen, da gibts auch aufstockbare Server : und dann weisst das es geht und hast Support&Garantie von einer Hand

hi,

danke für die blumen. habe heute nacht durchgearbeitet und bin gerade erst wieder gekommen. dashalb in aller kürze:

was gibt denn euer budget so her?
wo würdest du die schwerpunkte setzten?
(ausfallsicherheit/hochverfügbarkeit/performance)

richtige server haben unbestreitbare vorteile, aber:
relativ teuer und teilweise spezielle teile (nt, mb usf.). hatte das mal mit nem dell; das austauschnetzteil war halb so teuer, wie ein leistungsfähigerer neuer server-pc...

ein server-pc ist da pflegeleichter: gibt ein mb oder nt doch den geist auf, geht man einfach in den nächsten pc-laden und hat schnell billigen ersatz.

geht bei euch die welt unter, wenn schlimmsten falls mal ein paar stunden der server ausfällt? und -wichtiges thema- wie sieht´s mit backup aus?
desaster recovery software vorhanden?


gruß seaslug


ps. den besten geschwindigkeitsgewinn beim sql-server erhält man doch (oft) durch gute db-struktur, sauberes indizieren und optimieren der stored procedures. ich will aber niemandem was böses unterstellen.

hi,

oh mann, bin ich müde...
also, ich bin auch nicht unbedingt der server-papst, und kann nur meine auffassung versuchen weiterzugeben, die ich im laufe der jahre im aufsetzen und administrieren von firmennetzen gewonnen habe. bitte versteh´das dementsprechend:

verabschiede dich von der vorstellung einen möglichst leistungsfähigen rechner hinstellen zu wollen!
was du brauchst, ist ein möglichst unproblematisches und zuverlässiges gerät. den schraubst du ein mal zusammen, und willst ihn dann von innen nie wieder sehen!!!

das heißt für mich IMMER (beim Server!), ohne das nochmal im detail breitreten zu wollen:

CPU: INTEL
Mainboard: ASUS
Speicher : Marke (Infineon, Kingston etc.)

ohne wenn  und aber. ich habe nichts gegen amd, nutze die auf meinen workstations auch. aber wie gesagt, nicht im server. ob dein rechner nachher 10 oder 15% mehr leistung hat, merkt keine sau, erst recht nicht, wenn -wie bei dir- der limitierende faktor die netzwerkanbindung ist. ausfallzeiten merkt jeder. vergiß bitte gigabite und amd.

fangen wir mal an von hinten zu planen:

dein nt ca.           300,--
die controlller ca.  200,--
die platten ca.      400,--

bleiben eigentlich nur noch 300,-- übrig.

für speicher nochmal grob   200,--

ein asus board, möglichst ohne schnickschnack, aber mit LAN onboard (kann auch g-bit lan sein), kostet auch nicht mehr als 100,-- (sonst nic intel pro 100s oder ähnliche für 29,--)

die server-nic wirst du wohl erst mal vergesen müssen, die kann man ja ggf. später noch mal nachrüsten.

an dieser stelle, must du noch mal über dein budget nachdenken. es macht gar keinen sinn, an speicher (qualität!)oder mainboard (20,-- billiger) sparen zu wollen.

ein punkt wäre hier z.b. 512 mb. so speicherhungrig ist der sql-server nicht!

entweder sparst du ein, auf kosten der ausfallsicherheit (nt oder controller), oder du stockst ein bißchen auf. wie auch immer, als letztes -für den rest den du dann noch zur verfügung hast- holst du dir die cpu, die du dir dann noch leisten kannst.


gruß seaslug


ps. datensicherheit: nutze dafür doch den alten server:
schreib´dir eine batchdatei, mit der du die sql-server dienste runterfährst, und dann die daten auf den alten server kopierst. dienste wieder hochfahren, fertig.
(oder du nutzt die replicationsfunktion, ist aber komplizierter). das ganze über den taskplaner nachts anspringen lassen (timeout nicht vergessen).

falls du da nicht fit (syntax) bist, kann ich dir eine entsprechende datei mal schicken.

hi,

das hört sich ja gut an... dein budget hast du dann aber doch etwas überschritten?
wenn ich das richtig erinnere, sollen die fasttrack controller von promise besser sein als die highpoints.
vielleicht tauscht du da noch aus. preise sind wohl etwa gleich...

wenn du mir verrätst, welches os ihr genau benutzt, kann ich dir noch ein bißchen hilfe beim umziehen geben.

denk´vielleicht trotzdem mal über desaster recovery nach.
wenn das auch zu deinem job gehört, kann ich dir auch hier vielleicht ein paar tips geben.

viel erfolg,
gruß seaslug