Luftkühlung und 6Ghz ? Ich bitte um Links dazu...

ich sagte weltrekord und nicht maximaler lukütakt.
bei dem vergleich sollte man wohl auch quad gegen quad gehen.
gibts intel quads @4,8ghz mit luft ?

aber tut ja auch nix zur sache, amd könnte auch cpus bauen die 10 mal besser sind und würden von diversen leuten nicht anerkannt werden

Das mag ja sein und AMD dürfte auch in einigen Reviews benachteiligt werden. Aber jeden hier einem Phenom II zu verkaufen ist auch keine Lösung.

Und von wegen doppelter Preis naja. Klar ist deutlich teurer, aber die Konkurrenz vom Phenom II ist auch eher ein Q9400 / Q9550 und dann wird es spätestens knapp mit Preisvorsprung.

Hier gehts um keine Weltrekord-Dinger die mit Stickstoffkühlung und selektierten Komponenten laufen.

Die TDP-Sperre ist per Bios einstellbar. Beim R2E CPU TM Function disable setzen.

@iser

selektierte komponenten ?
das warn schrottiges 780g board für 70€

@avalon

natürlich ist der phenom 2 nicht überall sinnvoll, aber beim zocken eben schon.
hier bringts der i7 meistens ja nichtmal im vergleich zum c2q.
papi hat sich zwar nicht weiter geäußert was er mit der mühle vor hat, aber da man ja seine ehemaligen systeme durch diverse mehr oder weniger lustige threads kennt, geh ich einfach mal davon aus das er damit zocken will.
aber is ja zum glück nicht mein problem, ich hab ja nächste woche einen und der intel schrott fliegt endlich raus

@ Steinmann



Irgendwie verstehe ich Dich nicht,

aber ein übertakteter PhenomII kommt nicht im Ansatz an einen NICHT übertakteten i7 dran!

http://hartware.net/review_886_9.html

oder verstehe ich da was falsch - dann bitte ich um Aufklärung

natürlich ist mal der eine mal der andere schneller.
und der i7 übertaktet sich automatisch auf etwa 2,9ghz, insofern sind die quasi gleich getaktet auf standart.
p/l find ich bei dem ding jedenfalls unter aller sau.
von der cpu selbst ausgehend nichtmal, aber das drumherum kostet ziemlich genau das doppelte, das ists für mich definitiv nicht wert.

Zitat

und der i7 übertaktet sich automatisch auf etwa 2,9ghz, insofern sind die quasi gleich getaktet auf standart.

warum liest man son quatsch immer nur von leuten die amd versessen sind? 3.6 und 2.9 sind doch nicht mal im ansatz gleich? das ist doch n scheiss test, entweder ich mach sowas richtig oder garnicht.

und zu dem preis, du vergisst, das der ddr2 ram vom amd nur etwa n viertel kostet und was die ddr3 amd boards kosten steht auch noch in den sternen!

ich will hier keinen angreifen, ich werde mir auch wenn eine neue cpu ansteht mit 90% wahrscheinlichkeit nen intel kaufen, einfach weil ich n kleiner intel-fanboy bin, ich stehe auch dazu. aber die argumentation passt einfach selten bei diesen "aber amd ist sowiso besser und billiger" fanatikern, man siehts ja schon wieder bei den benchmarks.

dann solltest du vielleicht mal lieber die augen aufmachen.
der wurde sowohl mit 3,6 als auch mit standart getestet und das ist nur ein test von vielen.
was interessieren mich ddr3 boards und ddr3 speicher wenn die cpu auf ddr2 läuft ?
wenns nach mir ginge würd ich heut noch ddr1 verbauen, bisher hat ddr2 noch keinen vorteil gebracht auser vielleicht weniger spannung.
die 7gb/s die ich jetzt hab haben meine ddr1 riegel früher auch geschafft und das bei der hälfte an takt.
und amd fanatiker is ja wohl mindestens genauso lächerlich.
meine letzten 2 cpus kamen von intel.
ich kauf mir das was p/l technisch am besten passt und das war einmal der e4300 und einmal der q6600.
der q6600 ist auch immernoch gut für das geld, aber dann hörts auch schon wieder auf mit sinnhaftigkeit.


zitat computerbase:

"Die Schwäche der Core i7 in Spielen mit aktivierten qualitätssteigernden Features – also so, wie Spiele am heimischen Rechner oft gespielt werden – ist der Angriffspunkt der AMD Phenom II. So passiert es, dass der Phenom II 940 den Core i7-940 im Spiel Far Cry 2 und auch BioShock um fünf Prozent auf die Plätze verweist."


wie gesagt das ist ein hin und her von spiel zu spiel und von setup zu setup.
da entscheide ich mich doch lieber für die günstigere plattform.
zum glück kann jeder mit seinem geld machen was er will.

naja, wenn du meinst das der test dadurch mehr aussage hat, dann ist das ja ok. ich würde ja bei mit dem selben takt vergleichen, dann könnte man vielleicht auch sehen welche cpu die bessere ist, aber wenn alle cpus nen anderen takt haben obwohl man oced, dann ist das doch fürn arsch, aber wenn du anderer meinung bist, ok. da kann man auch mit den prozentzahlen nur spekulieren, da man ja keinen wirklichen zusammenhang hat.

Edit:

was den ddr3 anging, habe ich dich und greif verwechselt, da greif ja den preisvergleich amd -intel aufgestellt hat und vorher noch auf ddr3 verwiesen hat ;-)

der cb test war ausschlieslich auf standardtakt.

obs dir passt oder nicht, das wird er.
und deinen popeligen 8400 raucht der erstrecht in der pfeife
selbst die core 2 quad sind besser zum spielen geeignet als der i7.
aber sone bescheuerte config testet halt keiner, daher kannste nur selber testen

ich würd ja zu gern mal mit den 2 karten benchen nächste woche wenn meine brocken da sind, aber ich kenn leider nichtmal eine person, die so gestört is sich auch nur EINE x2 zu kaufen

Zitat von »Steinman«

Zitat von »avalon.one«

Ich bezweifle die vielen Phenom's die unter Luft 4Ghz++ laufen. Die Phenom lassen sich schlechter takten als Intel's corei7.

Der OC Weltrekord beim Phenom 2 is jetzt nach 2 Wochen schon höher als beim Core 2 Duo Wolfdale und nen i7 mit solchen Taktraten hab ich schonmal noch garnich gesehen.

was hat das mit shlumpfs frage zu tun?
und ehrlich gesagt ist der rekord eines OC's sowas von unbedeutend, da er nicht die norm darstellt. fakt ist die I7 sind momentan das schnellste was du so bekommen kannst. und was die platform angeht hast du mit einem X58 ein sehr viel solideres board in der hand als mit jeglichen amd chipsätzen. speziell was sli/xfire angeht.

Hat sich der Thread doch noch zum Kindergartenschwanzvergleich und "ich press dir auf was ich will" gemausert was?

DDR3 wird kaum was bringen, überlegt doch mal. Der Bus rennt jetzt schon wie beklopt und WIR alle hier brauchen kaum was von der enormen Speicherbandbreite, bzw. sind nicht in der Lage das auszureizen. Von daher wird AMD mit DDR3 nicht viel reißen können, wo auch? 5% max. Bei Intel isses doch genau das selbe, sagen doch alle Benchmarks die man sieht wenn man mal nur auf den Speichertakt schaut! Das ist wie eine Schlange im Supermarkt, wir haben eine Schlange die anwächst (Speicherdaten welche zum verarbeiten dastehen) und die arme Kassierin (CPU - eigentlich verarbeitungseinheit) die schon kein Bock mehr hat weils net weniger wird, aber trotzdem beharlich konstant abfertigt! DDR2 reicht, wenn man es objektiv betrachtet, dicke.

Klar, wenn man P/L Technisch alles hinrechnet, dann ist der AMD "besser" - Das hatte ich auch schonmal hier reingeschrieben. FAKT IST ABER, das AMD sich nur in einem Teil der Benchmarks behaupten kann und nicht das volle Spektrum mit voller Leistung versorgen kann. Multimedia, ich kann es nur IMMER WIEDER BETONEN, Multimedia ist AMD leider total hinten dran und deswegen bin ich auch von AMD wieder auf Intel gegangen.
Der Rest ist uninteressant weil hier KEIN Hersteller sich meilenweit vor dem anderen stellen kann. Und ob ich nun 65fps IM MOMENT auf für i7 unangepassten Games spiele, oder 70fps oder 75fps wenns hoch kommt auf nen Core2Quad oder Phenom II, sorry, DAS MACHT DEN BOCK NET FETT! ENDE DER DURCHSAGE! (Spiele wie Crysis lassen wir mal ausen vor weil es NIX gibt wo das gescheit läuft)

Wenn man max bzw. sehr hohe Leistung will in allen bereichen führt kein weg an einem teueren i7-System vorbei. Man muss hier mal das gesamte Spektrum eines Prozessors vergleichen und nicht auf die Hälfte verweisen wo man vll im Moment (noch) 5-10% (das sind nicht 60fps sondern max nur 66fps ) gegen andere "gewinnt". Das ist nur eine Seite der Medaille.

Und wenn man schon Computerbase zitiert sollte man mal nen Blick auf das Performancerating werfen. Der zeigt nämlich genau das was ich hier gerade geschrieben hab!
____________________________

Wer hier schon nen i7 System laufen hat kann ja mal die Werte posten.

Nachtrag:
Ich werde ab sofort zumindest Steini hier ignorieren - bringt für das Thema leider keine verwertbaren Informationen!

@ iser Word!.

Problem an der Stelle sind leider oftmals für Intel gemachte Kompiler... Solange die Situation Software so bleibt ist es wirklich haarig.... Wobei so Sachen wie Gears of War finde ich sind eine Frechheit für jeden Pc Benutzer....


Naja wie auch immer mehr als 1.4v würde ich in die Cpu nicht reinbretzeln... Selbst mit dank Wakü guten Temps ist das sonst für einen 45nm Chip auf Dauer einfach zuviel.

also crysis läuft bei mir super ist auch schon lang kein thema mehr bei der hardware die es motlerweile so gibt :p