22.08.2025, 12:07
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 16:48
Zitat von »Cartman8765«
Hi
@Seraphim
Bei dem einen Test hat die 9800pro 10fps und die FX5900 100fps! Bei einem anderen test ist sie dann "nur" noch doppelt so schnell wie die Radeon 9800PRO!
Cart
Ist aber auf einen Treiber-Bug zurückzuführen. Die anderen Catalysts gehen ja, leider greifen sie nur auf 128MB des GraKa-RAMs zurück, deshalb sind die Ergebnisse auch noch leicht verfälscht. Die Radeon wird mit Sicherheit in diesen Benchmarks noch etwas zulegen können.
Jedoch muss man dabei anmerken, dass der Detonator FX vor der Tür steht und bestimmt noch einen Leistungsschub bringen wird (wie man das von den anderen Detonatoren auch gewohnt war). Lassen wir uns überraschen, die nächsten Tage und Wochen werden mit Sicherheit spannend.
cya
liquid
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 16:52
@Doom Benches: Der Link will bei mir ned... aber ich gehe mal davon aus da die 5800 Ultra schon schneller als die 9700 Pro ist das die 5900 Ultra auch schneller sein wird als die 9800 Pro.
Tja da hat ATI kräftig in die s**** gegriffen mit der Demo.
@Demo: Es ist eigentlich eine repräsentative Build der fertigen Engine. Das heißt, dass sich an der Leistung nicht mehr viel ändern wird.
Außerdem habe ich gehört, dass ATI doch keinen extra Renderpath bekommt, da sie schlicht keine besonderen Extensions anbieten, die das Rendering irgendwo beschleunigen könnten. Deshalb wird auf der ATI wohl mit dem ARB2 Renderpath gearbeitet.
Für die NV30 und den Nachfolger gibt es allerdings einen speziellen Renderpath der einige Vorteile auf diesen Architekuren bringen soll. Das soll nicht heissen, dass Doom3 auf den ATIs schlecht läuft, aber die 4x2 Architektur ist halt speziell für Doom3 und ähnliche Spiele ausgelegt, die Stenciling und Depth-Tests en masse brauchen.
cya
liquid
Man_In_Blue
Moderator
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 16:52
@ Seraphim:
Du ahst weder eine R9800P noch eine FX5900 besessen. Ist also offtopic...
Aber egal. Ich kann dir jedenfalls das genaue gegenteil berichten.
Ich hatte ebenfalls X GraKas BEIDER Hersteller...
Dazu zählen:
ATi Rage 128 32 MB
Hercules 3D Prophet 2 MX 175/183 MHz
Creative 3D Blaster 2 GTS 32
MSI G3Ti200
PowerColor Evil Master ][ Radeon 8500 LE
bb ATi Radeon 9700 Pro
Die rage war ned so mein fall. Langsam, schlechter Treiber, unter 16 Bit schlechte Billdqualli und unter 32 Bit unspielbar lam...
Die GF2MX war im vergleich recht flott aber hatte eien miserable 2D Qualli und lief verdammt lam unter 32 BIt... der Treiber war OK
Die GF2GTS war dann richtig flot... (bei 700 DM kann man das ja auch erwarten) Aber wieder war die 2D Qualli unter aller kanone.
Die MSI GF3Ti200 war einfach nur nen Witz. Unter DX7 meist lamer als die GF2, meise Treiber, miese Billdqualli und laut war das ding auch noch... nach 2 wochen hab ich die wieder raus geworfen...
Die Radeon 8500 LE war einfach nur goil. Super 2D Qualli, super flott unter 16 & 32 Bit, recht guter Treiber und oben drein auch noch geanu so teuer wie die Ti200...
Die R9700 Pro war (und ist) einfach god like! Die goilste KArte die ich bis heute meine igen nennen durften...
Aber das ist wie bereits gesagt off topic.
@ avalon: Hatte ich auch keine. Bzw. das die ned so derbe abrockt wie angekündigt war mir klar und das hat sich auch bewarheitet... aber was mich jetzt so geschockt hat ist der die DDR II Variante so mies getaktet ist... Bin gespannt was sapphire dazu sagt... (die haben ja mit so hohen frequenzen gepralt...)
@ Cartman8765: Quelle?
Du ahst weder eine R9800P noch eine FX5900 besessen. Ist also offtopic...
Aber egal. Ich kann dir jedenfalls das genaue gegenteil berichten.
Ich hatte ebenfalls X GraKas BEIDER Hersteller...
Dazu zählen:
ATi Rage 128 32 MB
Hercules 3D Prophet 2 MX 175/183 MHz
Creative 3D Blaster 2 GTS 32
MSI G3Ti200
PowerColor Evil Master ][ Radeon 8500 LE
bb ATi Radeon 9700 Pro
Die rage war ned so mein fall. Langsam, schlechter Treiber, unter 16 Bit schlechte Billdqualli und unter 32 Bit unspielbar lam...
Die GF2MX war im vergleich recht flott aber hatte eien miserable 2D Qualli und lief verdammt lam unter 32 BIt... der Treiber war OK
Die GF2GTS war dann richtig flot... (bei 700 DM kann man das ja auch erwarten) Aber wieder war die 2D Qualli unter aller kanone.
Die MSI GF3Ti200 war einfach nur nen Witz. Unter DX7 meist lamer als die GF2, meise Treiber, miese Billdqualli und laut war das ding auch noch... nach 2 wochen hab ich die wieder raus geworfen...
Die Radeon 8500 LE war einfach nur goil. Super 2D Qualli, super flott unter 16 & 32 Bit, recht guter Treiber und oben drein auch noch geanu so teuer wie die Ti200...
Die R9700 Pro war (und ist) einfach god like! Die goilste KArte die ich bis heute meine igen nennen durften...
Aber das ist wie bereits gesagt off topic.
@ avalon: Hatte ich auch keine. Bzw. das die ned so derbe abrockt wie angekündigt war mir klar und das hat sich auch bewarheitet... aber was mich jetzt so geschockt hat ist der die DDR II Variante so mies getaktet ist... Bin gespannt was sapphire dazu sagt... (die haben ja mit so hohen frequenzen gepralt...)
@ Cartman8765: Quelle?
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 16:54
Hab grad mal ne frage bezüglich der nv35 karten.
ALso topmodell ist die 5900ultra (klar). Die 5900 hat dann "nur" 128Mb ram. unterscheidet sich die 5900er denn in der Taktung oder nur in größe des ram speichers ?
mfg, avalon.one
Frag doch mal im 3DC Forum nach, da gibt es momentan eine sehr umfassende Diskussion über die neue NV. Auch Sachen wie Preise, 2D-Qualität, etc. werden diskutiert. Da dürftest du mit einige Wahrscheinlichkeit deine Antwort finden.
cya
liquid
avalon.one
God
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 17:01
Dann ist die Karte wohl nicht von Interesse. Falls ich wirklich so eine extrem teure grafikkarte kaufen sollte, werde ich dann die Karte mit den höchsten taktraten kaufen.
EDIT: wenn einer was zur notwendigkeit der ram kühlung weiß nur her damit
EDIT: wenn einer was zur notwendigkeit der ram kühlung weiß nur her damit
DAP
God
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 17:02
Kann mein Monitor überhaupt nicht darstellen, jedenfalls nicht in einer akzeptablen Refreshrate. Also was solls? Ich arbeite sowieso maximal mit 1280x1024 - das reicht völlig aus. Für Spiele immer 800x600 und wenn es älter ist auch mal 1024x768. Und für Doom3 natürlich 640x480, dann ruckelst auch net so doll! ;D
du hast ne gf2 und musst in 800x600 zoggn? also bei mir (leadtek gf2 pro) läuft eigentlich alles in 1024x768 flüssig (unreal2, enclave, splinter cell, ...) ;D
Man_In_Blue
Moderator
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 17:10
Zum 60HzBug, mit den nVidia Treibern lies sich der Spaß aber durch eien einmalige einstellung beseitigen, mit ATi muss ich dauernd Refreshlock oder änliches im Hinterfrung laufen haben.
Und du MIb du beschneisdes dich doch blos selber indem du dich so auf einen Hersteller fixierst
Ich denke deine Props haben nicht's mit aTi zu tun sondern damit das du dich ned mit aTi KArten beschäftigst.
Du kannst im ATi Treiber den Refresh locken. Nur bekommste dann im Game immer die Frequenzen die du auch in Windoof hast.
Refresh Force musst du nur EINMAL ausführen. Das Tool hinterlegt die Daten dann in Windoof.
Solch fatale Probleme wie du hier beschreibst gibt es bei ATi nun wirklich nicht.
Zur not muss eben der ram noch mit ein paar passiv kühlern zusätzlich versorgt werden. 
Re: FX5900 - R9800 Pro 256 MB
Dienstag, 13. Mai 2003, 19:07
du hast ne gf2 und musst in 800x600 zoggn? also bei mir (leadtek gf2 pro) läuft eigentlich alles in 1024x768 flüssig (unreal2, enclave, splinter cell, ...) ;D
Also wenn das jetzt ein Witz war, dann war er echt gut!
Also Unreal2 kann ich selbst in 640x480 knicken, da muss ich erstmal sämtliche Details runterschrauben, damit das vernünftig läuft. Außerdem finde ich UT Classic sowieso viel besser. UT2003 hat für mich irgendwie keine besonderen Neuigkeiten gebracht. Besonders diesen dummen Double Domination Modus hasse ich wie die Pest.
Enclave?? Kenne ich nicht, was genau ist das für ein Game?
SC hab ich gespielt (und zwar in 800x600) und habe mich gewundert, dass es so gut auf meiner GraKa aussieht und dann noch mit akzeptablen Frameraten läuft. Die Shadow Buffers machens halt aus. Das Spiel ist allerdings nicht nur aufgrund seiner Grafik topp, sondern auch sonst. Da passt eigentlich alles.
cya
liquid