22.08.2025, 02:56
Sprache ändern
Registrieren
Anmelden
Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
futureintray
God
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 16:42
also ich geh eigentlich immer von vollen details aus,
weil sonst wirds ja quack quack...
wusste gar nicht das cs ansprüche an die graka hat.
dachte eigentlich das die ganz gut gemacht wäre die engine?
weil, hey auf ner gf2 mx laufen is doch net schlecht
weil sonst wirds ja quack quack...
wusste gar nicht das cs ansprüche an die graka hat.
dachte eigentlich das die ganz gut gemacht wäre die engine?
weil, hey auf ner gf2 mx laufen is doch net schlecht
oparaffi
Senior Member
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 17:49
Zitat von »Forenleser«
also 80 hab ich aber bei CSganz gemütlich. Mehr aber ich aber bei aller grösster anstrengung auch nich geschafft.
bei
1152x864 alle details voll.
mfg
FL
80 is viel zu wenig. außerdem ist css total dreck.
brauchst 100fps und ping <40 mit mindestens 105 netsettings
und dann brauchste nen gute rechner für source
xXxnightwishxXx
God
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 18:14
80 is viel zu wenig. außerdem ist css total dreck.
brauchst 100fps und ping <40 mit mindestens 105 netsettings
und dann brauchste nen gute rechner für source
und du laberst müll......
....105er netsettings sind a.) schlecht b.) sau fürn mors *g*
HeaDFraG
God
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 21:03
Ich meine in diversen Zeitschriften gelesen zu haben, dass die aufwändigeren SM3.0 Berechnungen (wie HDR) die Grakas stark beanspruchen und somit bei den kleinen langsameren Karten, wie der 6600GT, die Framerate ungemein drücken.
De facto bringt es nix SM3.0 zu nutzen da das Spiel sonst unspielbar wird.
De facto bringt es nix SM3.0 zu nutzen da das Spiel sonst unspielbar wird.
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 21:16
80 is viel zu wenig. außerdem ist css total dreck.
brauchst 100fps und ping <40 mit mindestens 105 netsettings
und dann brauchste nen gute rechner für source
Also du musst ja der Pro Gamer überhaupt sein. Alle darstellungen ab 25-27fps sind für das menschliche auge absolut flüssig! nagut 30fps ist sicher flüssig aber wie gesagt 25-27 reichen eigentlich auch.
Und wenn man sich diesen wert mal ansieht is es ******egal ob ich 80 120 oder 30fps das ich jetzt als spitzenwert 110 hab und im durchschnitt 70-80 is zufall und nicht auf teufel komm raus erzwungen. aber renn du weiter rum und verbreite den halbwissen. die hardware industrie wirds dir danken wenn alle auf deine empfehlung hin los rennen und sich das tollste, neueste und schnellste kaufen.
mfg
FL
crushcoder
God
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Mittwoch, 25. Mai 2005, 22:07
ah, interessanter thread, genau die kontrahenten zwischen denen ich mich auch noch entscheiden muss.
da darf ich mich doch gleich mal dranhängen.?
wie schauts denn bei need for speed u2 aus (das einzig anspruchsvolle das ich spiele)?
und welche karte ist besser für open-gl programme geeignet?
im moment tendiere ich mehr zur 6600, die karten haben (zumindest bei aopen) hdtv-ausgänge, was ich vielleicht mal gebrauchen könnte.
ich rüste nicht jedes jahr auf, da darf ich mich auch für die zukunft rüsten.
da darf ich mich doch gleich mal dranhängen.?
wie schauts denn bei need for speed u2 aus (das einzig anspruchsvolle das ich spiele)?
und welche karte ist besser für open-gl programme geeignet?
im moment tendiere ich mehr zur 6600, die karten haben (zumindest bei aopen) hdtv-ausgänge, was ich vielleicht mal gebrauchen könnte.
ich rüste nicht jedes jahr auf, da darf ich mich auch für die zukunft rüsten.
Gott hat die Welt ja nur in sieben Tagen erschaffen können, weil es keine installierte Basis gab.
snipaman
Full Member
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Donnerstag, 26. Mai 2005, 00:30
Ich habe die Sapphire 9800 pro mit 128 MB, also in CS wirst du da keine Probleme festellen, aber bei CS wird es da schon eher eng. Es läuft aber mit gelegentlichen Performenceabstürzen. Wobei eine 6XXX keine vollen Direct X 9 Support bei HL2 besitzt und deshalb das Bild etwas schlechter aussieht, aber meine Freunde die nVidia Karten haben, berichten von keinen Verschlechterungen.. Also wenn ich mir jetzt eine Karte holen würde, entweder 6600GT oder 6800 oder 6800 GT. Mein Freund hat ne 6800 non-ultra und der hat kene Performence Probleme. Allein schon wegen SM 3.0, würde ich zur 6XXX Reihe greifen. Bei WOW und .... gibt es weder mit der ATI Kate noch mit der nVidia Karte Probleme.
Würde ne Geforce nehmen. (Alle loben ja die neue Geforce Serie)
Greetz
Markus
wird es da schon eher eng. Es läuft aber mit gelegentlichen Performenceabstürzen. Wobei eine 6XXX keine vollen Direct X 9 Support bei HL2 besitzt und deshalb das Bild etwas schlechter aussieht, aber meine Freunde die nVidia Karten haben, berichten von keinen Verschlechterungen.. Also wenn ich mir jetzt eine Karte holen würde, entweder 6600GT oder 6800 oder 6800 GT. Mein Freund hat ne 6800 non-ultra und der hat kene Performence Probleme. Allein schon wegen SM 3.0, würde ich zur 6XXX Reihe greifen. Bei WOW und .... gibt es weder mit der ATI Kate noch mit der nVidia Karte Probleme.Würde ne Geforce nehmen. (Alle loben ja die neue Geforce Serie)
Greetz
Markus
bin versehentlich auf zitieren gekommen
)
HB89
Full Member
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Donnerstag, 26. Mai 2005, 05:31
aber renn du weiter rum und verbreite den halbwissen.
Nanana, das geht auch freundlicher
. 25-27fps sind in Games immer noch ein wenig ruckelig. Der Unterschied von 25 zu 30fps ist für mich deutlich sichtbar, ebenfalls kann ich einen Unterschied zwischen 30 und 60 fps ausmachen, 30fps sind flüssig, aber 60fps sind 'butterweich' . 
D4F
Senior Member
Re: 9800Pro vs. 6600GT
Freitag, 27. Mai 2005, 14:51
Nur mal so kurz zur Info was man mit ner 9800 Pro noch alles schaffen kann
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8305325
In spielen sind 60 FPS eignetlich absolut OK .. mehr brauch man normal nicht. Man sollte bei den FPS Angaben beachten, dass auch die FPS die im Spiel angezeigt werde, afaik nur Durchschnittswerte sind.
Man kann nicht nen 3D Game mit einem Film vergleichen, wo dann 25 FPS reichen würden. die Framerate von Filmen ist nämlich immer absolut konstant. In 3D Games jedoch schwankt sie fast immer.
Der ganze FPS Hype hat meines Wissens nach mit Quake 3 Arena angefangen, da man dort mit bestimmten festen FPS Werten weiter und/oder höher springen kann. Daher haben früher alle Spieler versucht diese FPS Werte um jeden Preis zu erreichen.
Seitdem ist aber kein weiteres Spiel/Engine erschienen, wo der Vorteil, den man durch hohe FPS hat so groß ist.
Ja ich weiss, bei CS geht das Fadenkreuz mit 100 FPS schneller zu ... Aber es hat mir noch keine verlässliche Quelle bestätigen können, dass man dadurch nen Vorteil hat. Und wenn es Spieler gibt, denen das sooo enorm wichtig ist, dann sollten diese Spieler aber auch ganz ohne Fadenkreuz spielen können. Denn wenn man aimen kann, kann man aimen.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=8305325
In spielen sind 60 FPS eignetlich absolut OK .. mehr brauch man normal nicht. Man sollte bei den FPS Angaben beachten, dass auch die FPS die im Spiel angezeigt werde, afaik nur Durchschnittswerte sind.
Man kann nicht nen 3D Game mit einem Film vergleichen, wo dann 25 FPS reichen würden. die Framerate von Filmen ist nämlich immer absolut konstant. In 3D Games jedoch schwankt sie fast immer.
Der ganze FPS Hype hat meines Wissens nach mit Quake 3 Arena angefangen, da man dort mit bestimmten festen FPS Werten weiter und/oder höher springen kann. Daher haben früher alle Spieler versucht diese FPS Werte um jeden Preis zu erreichen.
Seitdem ist aber kein weiteres Spiel/Engine erschienen, wo der Vorteil, den man durch hohe FPS hat so groß ist.
Ja ich weiss, bei CS geht das Fadenkreuz mit 100 FPS schneller zu ... Aber es hat mir noch keine verlässliche Quelle bestätigen können, dass man dadurch nen Vorteil hat. Und wenn es Spieler gibt, denen das sooo enorm wichtig ist, dann sollten diese Spieler aber auch ganz ohne Fadenkreuz spielen können. Denn wenn man aimen kann, kann man aimen.
- 1
- 2