Zitat von »KampfSchwein«

ich hätt ja auch gern ein nikon 17-55 und das 70-200 VR

Das 70-200 VR hab ich und es ist ein Traum.
Durch das helle Sucherbild ist der Autofokus sehr schnell und vor allem präzise.
Die Ausbeute an korrekt fokusierten Bildern ist damit viel höher als z.b. bei meinem 70-300.
Einziger Nachteil ist das Gewicht.
Es ist richtig schwer!

Das Nikon 18-200 VR macht Klasse Bilder, die Aussage

Zitat

Von einem Objektiv, dass den ganzen Brennweitenbereich von 18mm bis 200mm abdeckt würde ich dringend abraten.

ist gelinde gesagt "unbedacht".
Es kommt auf den Zweck des Einsatzes an.
Wer seine Cam nimmt und rausgeht um zu fotografieren, wer Zeit hat und Aufnahmesituation planen kann, der nimmt kein 18-200, klar.
Aber wer z.B. im Urlaub bei einer Stadführung keine 10 Kilo Ausrüstung mitschleppen will und trotzdem auf alle Aufnahmesituationen vorbereitet sein will, der liegt mit dem 18-200 VR richtig.
Da kommts auch nicht drauf an das die Bilder 100% korrekt sind was Verzerrungen angeht, da kommts drauf an das man ein Bild überhaupt machen kann und es nachher auch korrekt belichtet und fokusiert ist.

Da ist der Besitzer eines 18-200 VR im Vorteil.
Während andere hektische die Objektive Wechseln fotografiert der munter weiter.
Und erfreut sich am VR der es ihm erlaubt auch dort zu fotografieren wo es sonst meist ohne Blitz nicht geht.

@R11-D03
*neid*
das nikon-tele wär echt mal was...
aber ich fürchte mir wär das sogar fast schon zu lang... dagegen is das sigma 70-200 ja richtig klein und kompakt

Zitat

Wer seine Cam nimmt und rausgeht um zu fotografieren, wer Zeit hat und Aufnahmesituation planen kann, der nimmt kein 18-200, klar.

..ich bin sieben Tage mit kompletter Ausrüstung durch Prag gelaufen und habe den Objektivwechsel nie als störend empfunden. Warum kann man denn an einem SLR-Body Objektive wechseln...eine eigentlich rhetorische Frage oder?!

Das Argument ist aber schon stimmig. Man ist halt wirklich immer mit diesem Objektiv dazu in der Lage auch spontan über einen großen Brennweitenbereich zu fotografieren, ohne Latenzen einplanen zu müssen. Davon abgesehen, hat es für ein Objektiv mit diesem Brennweitenbereich wirklich gute Bewertungen erhalten.

Gruß, Joker

Hi,

IMHO ist derjenige, der sich ueber das "Schleppen" von 2-3 guten Objektiven aergert mit einer DSLR generell schlecht beraten und sollte vieleicht eine der Kompakt-Kameras in betracht ziehen, da hat man noch weniger zu schleppen. Ich seh es so, dass eine (D)SLR nur dann Sinn macht, wenn man auch mehrere Objektive zum Wechseln hat und dies auch tut.

BTW: Ein nicht mehr ganz neuer, aber dennoch noch immer erstaunlich gueltiger Grundsatz, den mit vor vielen Jahren mal ein Profiphotograph gab lautet: Ist das Objekt zu klein, bist Du zu weit weg. Dies, so profan es klingen mag, ist extrem tiefgruendig, denn meistens "vergisst" man beim Zoomen, dass man nicht nur ein Objekt naeher ranzieht, sondern auch noch den Blickwinkel massgeblich aendert. Seit einigen Jahren fehlt mir leider die Zeit, die Photographie noch intensiv genug zu betreiben, aber damals war dieser Spruch mich so tiefsinnig, dass ich es schaffte, einen zweiwochtigen Urlaub nur mit einem 85mm f1.8 und einem 24mm f2.8 (beides Festbrennweiten, aber noch zu Analogzeiten) zu ueberstehen und andere Brennweiten habe ich nie vermisst ... obwohl ich meistens auch noch ein 180mm f2.8 im Koffer hatte.

cu
Ulrich

Also, ne Sandisk Ultra II macht sich immer ganz gut und die kannst du eigentlich überall reinstecken. Ne normale SD-Card würde ich net nehmen, da bekommst du beim Auslesen/Schreiben am Cardreader graue Haare, weils so lange dauert... ;D

Ansonsten kann ich dir nur das DSLR-Forum ans Herz legen, da werden viele von deinen Fragen gut beantwortet, wenn du da mal a weng liest...

Aber bitte den Großteil der Beiträge im DSLR-Forum mit Vorsicht genießen...dort sind viele einfach nur angemeldet, um zu meckern. Solche Menschen finden selbst am 100-400 L IS USM von Canon noch irgendwas zu meckern... :

Ansonsten ist das Forum für viele Fragen uneingeschränkt zu empfehlen und für einen DSLR-Anfänger wirklich in der Anfangsphase sehr hilfreich.

Warum willst du dir denn eigentlich Skylight-Filter kaufen. Die Anschaffung eines Polfilters kann ich ohne Weiteres nachvollziehen - der Effekt ist mittels EBB nicht zu erreichen, aber ein Skylight-Filter ist in der digitalen FOtografie eigentlich nicht zwingend nötig, es sei denn, man will damit die Linse schützen.

Ich würde dir auch zu der schnellen Karte raten. Du ärgerst dich sonst dumm und dämlich...die Kamera arbeitet nur mit der schnelleren Karte am Optimum. Ich würde dir da ganz speziell zu einer SanDisk raten...spare nicht an der Speicherkarte. Wenn sie hinüber ist, sind die Bilder nicht mehr da

Gruß, Joker

Die Karten von Transcend sind günstiger aber trotzdem mindestens genauso schnell wie zum Beispiel eine Sandisk Ultra 2:

http://www.geizhals.at/deutschland/a161684.html
http://www.hjreggel.net/cardspeed/speed-tests_de.html

Hi,

Bei den Filtern sollte man schon auf eine Mindesteverguetung achten, also mindestens MC (Multicoated). HMC und mehr machen IMHO hingegen erst Sinn, wenn man sie an teure Optiken schraubt, denn was hilft es, wenn der Filter perfekt arbeitet und das Obkjektiv dann das perfekt gefilterte Bild "vermasselt".

Einen Polfilter sollte man vorerst nur fuer den Weitwinkelbereich kaufen, zumindest, wenn man entscheiden muss, die Optiken also unterschiedliche Filtergewunde haben. Im Telebereich gibt es relativ wenige Einsatzbereiche fuer einen Polfilter (Dunkelblauer Himmel, Entspiegelte Fensterscheiben, ...), dafuer schluckt ein Polfilter aber bauartbedingt mindestens eine Blendenstufe - und die sind ja gerade im Telebereich sehr wichtig, weil die Bilder mit ganz offener Blende einfach besser aussehen (aber hauptsaechlich wegen der Verwackelungsgefahr), wohingegen die Weitwinkelaufnahmen immer etwas mehr abgeblendet werden sollten, um den Tieenschaerfenbereich zu vergroessern (und die Verwackelungsgefahr bei Weitwinkel generell etwas geringer ist) - da macht dann auch die eine Blende vom Polfilter nicht mehr viel aus.

Zu den Speicherkarten rate ich mal zu ueberpruefen, ob die Camera Deiner Wahl ueberhaupt diese Karten ausreizen kann - die D50 kann es naemlich nach meiner Errinerung nicht. Somit waere der einzige Vorteil einer HighSpeed-Karte der, dass Du sie in einem (geeigneten) CardReader schneller auslesen kannst. Bei Serienbild-Aufnahmen kommt eine schnelle Karte meistens nicht zum Tragen, da die Camera die Bilder in einem lokalen RAM zwischenspeichert und erst nach Abschluss der Aufnahmen auf die Karte schiebt. Nur wenige Cams schieben die Serienbilder unmittelbar auf die Karte - ich meine, die D70 und EOS350D koennen das, kann mich aber auch irren. Schau dabei uebrigens lieber in unabhaengige Tests, denn laut Hersteller "unterstuetzen" alle Cams die schnellen Karten, aber leider verstehen die Hersteller unter "unterstuetzen" nur, dass sie laufen, nicht aber, dass sie auch "ausgereizt" werden (und laufen tun die praktisch immer, da die HighSpeed-Karten abwaertskompatibel sind).

BTW: Klar, dass Du mit einem Zoom anfangen willst. Alles, was ich anrate ist, dass Du, bevor Du Geld in ein langbrennweitiges Tele investierst, genau nachdenkst, ob Du fuer das gleiche Geld nicht auch eine lange Festbrennweite in Betracht ziehen koenntest. Wenn Du schon ein langbrennweitiges Zoom hast, dann beobachte mal, wie oft Du den Brennweitenbereich unterhalb der Maximalbrennweite wirklich benutzt ()nur beobachten und selbst entscheiden). Wenn Du, wie die Meisten, naemlich immer nur das Tele aufschraubst und auf maximale Brennweite schiebst, dann ist eine Festbrennweite ueberaus sinnvoller, schon allein, da sowas dann um einige Blendenstufen Lichtstaerker ist und damit die Verwacklungsgefahr und die Tiefenschaere geringer ist - und gerade die geringe Tiefenschaerfe macht ein Bild deutlich besser (wirkt plastischer, dreidimmensionaler und einfach natuerlicher, wirkt zudem dem "Plattmacher-Effekt" der langen Brennweiten entgegen).

cu
Ulrich

Zitat von »CygnusX1«

Das mit dem Blendenverlust wusste ich gar nicht,

Hatte ich aber auch schon auf Seite 2 geschrieben :-X

So sieht das dann aus:


Hier steht auch noch einiges Wissenswertes über Polfilter:
http://www.schneiderkreuznach.com/tipps/polfilter.htm

Mit meinem Polfilter gemacht ... Polfilter bringen aber nur bei sehr gutem Sonnenschein was, bei bewölktem Himmel sieht man keinen Effekt. Bei schönem Wetter bringts dafür umso mehr

(hab nen B+W Käsemann MRC 58 mm)

Der Blendenverlust ist nahezu immer gleich .. du bestimmt durchs drehen bloß welches Licht mehr und welches weniger einfallen soll

PS: Du sollst das Ding ja auch so drehen, dass du das beste Bild einfängst ... nicht so drehen dass du den geringsten Blendenverlust hast :

Hi,

der Blendenverlust bei einem Polfilterist , wie gesagt, praktisch immer gleich, egal, wie der gedreht ist. Liegt einfach daran, dass ein Polfilter ja nur Licht einer bestimmten Wellenausrichtung durchlaesst, und normalerweise hat man halt immer gleich viele Lichtwellen aller Ausrichtungen. Beim blauen Himmel belichtet man ja auch nicht auf den Himmel, sondern auf das "Drumherum", denn wenn man auf den Himmel belichtet, wird der ja wieder wie ein "Standard-Grau" (Eichwert der Belichtungsmessung) belichtet, was dann zur Folge haette, dass das der Himmel gleichhell und das Drumherum heller belichtet wird - und das will man ja nicht, oder?

BTW1: Ein Polfilter macht nicht nur den Himmel blauer (uebrigens, weil der das von den Wassertroepfchen der Luft polarisierte Licht ausfiltert), sondern der kann auch Reflexionen von Fensterscheiben ausfiltern, denn an Glasflaechen reflektiertes Licht ist immer polarisiert und laesst sich daher ausfiltern. Mit einem richtig gedrehten Polfilter kann man also z.B. in den Innenraum eines in der Sonne parkenden Autos Photographieren, bzw man kann den in der Frontscheibe reflektierten Baum im Hintergrund wegfiltern.

BTW2: Eine Blendenstufe heisst z.B. von f2 auf f2.8, oder von f2.8 auf f4.0, oder von f4.0 auf f5.6, oder von f5.6 auf f8.0 und so weiter. Bei jeder Blendenstufe halbiert sich das eingefallene Licht - die krummen Zahlen kommen dann daher, dass man die Flaeche eines Kreises, bezogen auf den Durchmesser betrachtet. Andersherum gesehen heisst eine Blendenstufe weniger also die doppelte Belichtungszeit.

BTW3: Da man einen Polfilter meist eh nur bei starkem Sonnenlicht einsetzt, ist die verlohrene Blende meist verschmerzbar.

BTW4: Leider erhoeht die verlorene Blende (im Gegensatz zum Abblenden am Objektiv) nicht den Tiefenschaerfenbereich und erhoeht auch nicht die Abbildungsleistung des Objektivs, denn ein schlechteres Objektiv macht bei weit geschlossener Blende noch recht gute Bilder, da die Nachteile der schlechten Linsen nur in den Aussenbereichen der Optiken zum Tragen kommen und da faellt ja bei geschlossener Blende kein Licht mehr durch. Allerdings kann man den Polfilter somit auch als kuenstlichen "Belichtungszeitverlaengerer" missbrauchen, z.B., wenn man eine Langzeitbelichtung eines fliessenden Baches machen moechte und das Objekiv nicht weit genug abblenden kann, um auf die gewuenschten 2min Belichtungszeit zu kommen. Mit dem Polfilter kann man dann die Belichtungszeit mal eben verdoppeln.

cu
Ulrich

Ich klinke mich hier mal zwecks Suche einer gescheiten Kameratasche ein. Derzeit sind SLR Kamera mit 18-55 Kit Objektiv und ein 200er Tele unterzubringen. Über kurz oder lang kommt sicherlich noch ein Blitz hinzu. Kleinkram wie Ersatzakku, Speicherkarte und Reinigungskram sollten in ein Nebenfach passen.

Ich habe leider noch keine Vorstellung, ob mir ein Rucksack besser gefällt als eine herkömmliche Tragetasche, aber eine Lösung muss zwangsläufig her.

Hi,

ein neuer Thread waer zwar nuetzlicher, aber egal.

Bei Taschen bevorzuge ich immer eine Umhaengetasche gegenueber einem Rucksack. Die Tasche ist zwar nicht so bequem zu tragen, dafuer aber sind die Teile auch "im Laufen" noch zu erreichen, soll heissen, dass man nicht zwangslaeufig anhalten muss, um die Kam zu greifen - und das ist IMHO ein nicht zu unterschaetztender Vorteil.

Relativ gute Erfahrungen hab ich mit Tamrac-Taschen, aber ich denke, dass man hier einfach mal in den Laden gehen und sich eine aussuchen sollte. Achten sollte man auf eine anstaendige Polsterung (moeglichst weich, dann ueberlebt die Kam vieleicht auch mal einen Sturz aus 1-2m Hoehe), Wasserbestaendigkeit (wenn man unterwex ist, kann man einen Regenschauer nie ausschliessen) und einen Reisverschluss sollte sie neben normalen Schnappverschluessen auch haben - der Reissverschluss ist in staubigen Gebieten extrem nuetzlich, und die Schnappverschluesse erlauben ein schnelles Erreichen des Equipments.

cu
Ulrich

also die tamrac is da echt besser als die slingshot...
trotzdem hab ich sowohl einen rucksack (lowepro rover awII) und eine umhängetasche (crumpler long schlong)
je nachdem wieviel ich mitschlepp und wie ich unterwegs bin