Zitat von »Patrickclouds«

ja ne is klar. ne grafikkarte mit zwei gpu´s verbauen und dann sagen p35 reicht aus, wo der zweite slot nur mit 4 lanes angebunden ist ;D

wer bei so nem system auf nen dual core setzt hat wirklich keine ahnung

auch du kannst scheinbar nicht lesen, was ich geschrieben habe!
was für ein kindergarten hier!

klar würde ich bei nem monstersys nicht auf nen core2duo setzen, aber bei ner x2 auf jeden fall !

vielleicht sollte herr kindergarten lieber mal seine satzzeichen ordentlich setzen, so dass man die sätze auch verstehen kann

verbau du deine ssd und ne dual core cpu.
dem topic ersteller würde ich raten sich in anderen foren zu informieren, wo sich der kindergarten fern hält

Zitat

was für ein kindergarten hier!

Nach 9 seiten die erste wahre erkenntniss ;D

was ist daran nicht zu verstehen, wenn keine zwei gks verwendet werden, reicht auch der p35 aus!
nichts anderes habe ich geschrieben!
ich zitiere mich mal selbst:

Zitat von »Spezies_8472«

macht sowieso kaum sinn, sich noch ein x48 brett zu holen, da reicht auch der x38 zumindest dann, wenn man auf zwei gks steht, ansonsten reicht auch der p35...

erst wird hier um hilfe gebeten, und dann wird einem in den rücken gefallen und noch was angedichtet!
@gr3if
@Patrickclouds
entschuldigung, aber ihr seid zwei falsche fuffziger.

Sry aber deine Aussagen sind irgendwie contraproduktiv. Erst wetterst du gegen den Quad, dann hast du keine Ideen für einen Duo prozzi und dann kommst du mit dem Satz um die Ecke:

Wenn nur eine Graka (SRY es werden 2 werden) braucht man nur.


Das ist alles Hluxx Style am Thema vorbei. Soviel zum Thema Kindergarten.

Zitat von »gr3if«

Sry aber deine Aussagen sind irgendwie contraproduktiv. Erst wetterst du gegen den Quad, dann hast du keine Ideen für einen Duo prozzi und dann kommst du mit dem Satz um die Ecke:
Wenn nur eine Graka (SRY es werden 2 werden) braucht man nur.
Das ist alles Hluxx Style am Thema vorbei. Soviel zum Thema Kindergarten.

unmöglich, kann ich nur sagen...
du saugst dir hier was aus den fingern, das gibt es gar nicht.
wenn du was gegen mich hast, dann sag es offen und ehrlich und mach es nicht hinten rum mit ner frage, die du an mich richtest. >

schreib hier mal bitte leserlich hin aus welchem grund er nicht zu einem quadcore greifen sollte.

Für den "Zocker mit zuviel Kohle" hätte ich natürlich noch eine viel bessere Idee: XBox oder PS3 im Platin-Gehäuse mit Diamantbesatz.
Das Ding funktioniert sorgenfrei und die Preisskala ist unbeschränkt nach oben offen.
... ich bin ziemlich sicher, daß es das bereits irgendwo fertig zu kaufen gibt.

mfg, Thomas

Edit: ... und bei einer Fertig-Variante müsstet Ihr Euch nicht um einzelne Teile zanken.

Zitat von »Tom«

Für den "Zocker mit zuviel Kohle" hätte ich natürlich noch eine viel bessere Idee: XBox oder PS3 im Platin-Gehäuse mit Diamantbesatz...

;D ;D ;D

Wobei man Tom Recht geben muss, so wie der Threadsteller das Ganze formuliert hat wäre ein Komplett-System eines Premium Herstellers wohl das Beste.

Ohne verlässliche Angaben über das was mit dem Rechner gemacht werden soll und "Zocken" ist keine Definition die da ausreicht und Ultimative Zockermaschine ist auch reine Definitionssache die individuell extrem abweicht, bringt der Thread nix mehr.

Zitat von »Patrickclouds«

schreib hier mal bitte leserlich hin aus welchem grund er nicht zu einem quadcore greifen sollte.

hab ich schon beantwortet sogar mit entsprechenden links, warum sollte ich mich also wiederholen. um mir wieder vorwürfe machen zu können, weil man es nicht einsehen oder wahr haben will?
ich bin nicht grundsätzlich gegen quadcore, es gibt durchaus bereiche wo es sinnvoll ist und sich auch lohnt, hier wird aber von einem reinen spiele-rechner ausgegangen und es gibt nun mal zur zeit kaum spiele, in dem sich quadcore wirklich lohnt und merkliche vorteile gegenüber dualcore bringt.
zudem ist es nur eine empfehlung.
schlussendlich kann jeder kaufen was er für richtig hält, ob es allerdings sinnvoll ist, ist ne andere geschichte.

Zitat

schreib hier mal bitte leserlich hin aus welchem grund er nicht zu einem quadcore greifen sollte.

Wenn man selber keine gescheiten Argumente hat ausser sich selber zu wiederholen, könnte man anfangen Leute zu beleidigen oder klugzuscheissen....

ICH würde mir auch keinen Quadcore kaufen, denn die +Leistung merkt man nicht. Ein Quad mit 3Ghz ist in Spielen langsamer als ein Duo mit 3.4Ghz und das ist kein Problem die Duos da hin zu bringen. Ich hatte 4 Stück und alle haben Stabil die 3.4+Ghz gesehen, die Quads tun das seltener

Zitat von »Seppel^«

Ein Quad mit 3Ghz ist in Spielen langsamer als ein Duo mit 3.4Ghz ...

Wahre Worte.

Hier gibt's aber einen ganz speziellen höchst seltenen Sonderfall: Das Ding soll/muß offensichtlich teuer sein - auswelchemgrundauchimmer.
In diesem Fall nimmt man einfach zwei DUOs - und schon hat man beides.

Jetzt verwirr' ich Euch mal - wie wäre es denn mit folgender Kombi:
Tyan Thunder K8WE (dafür gibt's wunderbar passende Kühler) + zwei Stück 290er Opterons + zwei Stück 8800-Ultra und ein paar 150er Raptoren
... das Ganze in ein hübsches Gehäuse und ein 1080 drangeschraubt - fertig ist der Universal-PC.

Steigerungsmöglichkeiten gibt's dann z.B. noch mit Seaburg und Dual-Quad-XEONs (am besten 54xx)
Aber für solche Boards hab' ich noch kein brauchbares WaKü-Konzept... oder doch ... mal sehen ... Bingo!
Da hat Supermicro mal wieder richtig schön aufgeräumt - hier ist eine Wasserkühlung keine Hexerei.
- ich glaub' ich muß demnächst mal die Fräse anwerfen

mfg, Thomas

@Tom
du lustiger vogel
habe gerade entdeckt, das du in meiner heimatstadt wohnst

langsam nervt es aber kinners. ihr habt echt keine ahnung und wollt dann auch noch einen highendrechner mit nem dualcore bestücken.

das mit dem oc ist sowas von weit hergeholt.
ein qx schafft die 4 ghz und zwar mit allen vier kernen.

und ansonsten kann ich immer noch kerne abschalten, wenn mir die 4ghz nicht reichen

wenn ich mir die benchmark datenbanken anschau ist immer der qx 9650 auf den ersten plätzen
das ist bei benchs, wo nur ein kern benutzt wird, wie z.b. superpi 1m oder 32m
und das zieht sich durch alle benchs, dass der qx ausnahmslos die höchsten taktfrequenzen erreicht.

die geposteten benchmark ergebnisse von euch sind ja auch sowas von aussagekräftig mit 1280x1024er auflösung ;D
und dann auch nur eine grafikkarte wo man nicht sagen kann, ob das spiel grafik oder cpu limitiert ist *thumps up*

ich spiel so oft benchmarks, du auch?

ich habe mit den neuen quads keine erfahrungen, tut mir leid das mir meine 3.7Ghz vom duo reichen. aber die 65nm quads schaffen sicher nicht locker 4ghz. da kannst du mir sagen was du willst.

und wenn ich beim quad die kerne abschalte, was hab ich dann? richtig, nen tri oder dualcore... GANZ TOLL!

und du laberst hier rum von wegen argumenten, da könnt ich lachen wenns nicht so traurig wäre.

ich will dich garnicht angreifen, aber was du erzählst ist nun auch nicht gerade massivst mit beweisen untermauert.

mir geht es einfach nur darum, das eine quad cpu in spielen kaum vorteil bringt und die 5% die das ding in seltenen fällen schneller ist bei gleichem takt, die wäre mir der aufpreis absolut nicht wert. wenn es darauf ankommt, dann ist der rechner eh nicht das wahre

achja, zu den benchmarks, wie stellst du dir das vor, das im 3d mark der q6600 meines kumpels fast die doppelte leistung bei geringerem takt hat, als meine cpu? wenn du es weisst, dann bitte ich um aufklärung (das ist mein ernst!)

achja, das der quad immer auf den ersten plätzen ist, ist ja wohl klar, denn die 4 kerne bringen in jedem programm etwas nur ist das halt nicht immer der vorteil, den ich mir von der "doppelten" cpu leistung erwarte.

die quad optimierten spiele kann man an einer hand abzählen.

in den meisten fällen wird aktuell der höhere takt das rennen machen und den quad der seine 4GHz macht musst du erstmal finden - zu behaupten das macht jder ist der totale quark...

geh einfach mal auf zb. hardwareluxx.de und kuck dir die oc listen an - da sind die 4GHz quads rar.

http://oc.xise.de/view.php?dbID=2

Zitat von »Seppel^«

ich spiel so oft benchmarks, du auch?

ja
wenn ich meinen rechner mit anderen vergleichen will, dann genau durch die bekannten benchmarks.
oder erzählst du deinen freunden, du hättest 123,456fps in battlefield2 auf der map "schlagmichtot" bei einer auflösung von 1680x1050 und 4xAA/16xAF?

Zitat

ich habe mit den neuen quads keine erfahrungen, tut mir leid das mir meine 3.7Ghz vom duo reichen. aber die 65nm quads schaffen sicher nicht locker 4ghz. da kannst du mir sagen was du willst.

und wenn ich beim quad die kerne abschalte, was hab ich dann? richtig, nen tri oder dualcore... GANZ TOLL!

wir sind mittlerweile bei 45nm cpu. darunter fallen sowaohl e8xxx und die qx9xxx
was ist so schlimm am kerne abschalten? auf ner quadcore cpu kann mal ein schlechter kern dabei sein. genauso auch auf der dual oder single cpu. oc ist halt glückssache. und von daher finde ich es sehr passend, dass mal anzusprechen mit dem abschalten der kerne

Zitat

und du laberst hier rum von wegen argumenten, da könnt ich lachen wenns nicht so traurig wäre.

ich will dich garnicht angreifen, aber was du erzählst ist nun auch nicht gerade massivst mit beweisen untermauert.

jetzt fehlt aber noch deine begründung was an meinen beweisen nicht felsenfest ist
schau doch mal bei hwbot.org oder ripping.org die benchs und cpu-z screens durch.

Zitat

mir geht es einfach nur darum, das eine quad cpu in spielen kaum vorteil bringt und die 5% die das ding in seltenen fällen schneller ist bei gleichem takt, die wäre mir der aufpreis absolut nicht wert. wenn es darauf ankommt, dann ist der rechner eh nicht das wahre

vorsprung ist vorsprung und der wird sich sicherlich innerhalb der nächsten monate weiter vergrößern mit spielen, die auf quad core ausgelegt sind.

Zitat

achja, zu den benchmarks, wie stellst du dir das vor, das im 3d mark der q6600 meines kumpels fast die doppelte leistung bei geringerem takt hat, als meine cpu? wenn du es weisst, dann bitte ich um aufklärung (das ist mein ernst!)

das versteh ich jetzt nicht ganz. meinst du mit doppelter leistung die doppelte punktzahl? kann ich mir nicht vorstellen, dass der quadcore soviel besser sein sollte. tausch doch mal die cpu aus und bau sie bei dir ein. oder hat er die gleiche grafikkarte?

Zitat

achja, das der quad immer auf den ersten plätzen ist, ist ja wohl klar, denn die 4 kerne bringen in jedem programm etwas nur ist das halt nicht immer der vorteil, den ich mir von der "doppelten" cpu leistung erwarte.

die 4 kerne bringen nur etwas wenn man sie aktiviert hat. um das beste result zu erzielen schaltet man alle kerne ab, die man nicht braucht für den benchmark. also bei superpi hast du nur einen kern laufen und somit kann deine argumentation nicht stimmen.
"doppelte" cpu leistung könnte glatt ein zitat aus ner ebay auktion sein ;D

Zitat von »Darky«

die quad optimierten spiele kann man an einer hand abzählen.

in den meisten fällen wird aktuell der höhere takt das rennen machen und den quad der seine 4GHz macht musst du erstmal finden - zu behaupten das macht jder ist der totale quark...

geh einfach mal auf zb. hardwareluxx.de und kuck dir die oc listen an - da sind die 4GHz quads rar.

http://oc.xise.de/view.php?dbID=2

danke für den nächsten beweis. da sieht man ja deutlich, dass jeder qx9650 die 4ghz schafft.
scheinen ja richtig gut zu gehn die neuen 45nm cpus

und wenn sich die aktuellen quad core games an einer hand abzählen lassen, es werden in zukunft mehr davon werden. und wer sich so ein rechner system zusammenstellt, wird sicherlich auch die aktuellsten spiele kaufen, sonst bräcuhte man auch kein high end CF oder SLI system