Ok, ich sag nochmal was, meine ersten beiden Posts waren schon arg arrogant
Ich habe mich im letzten halben Jahr etwas mit dem Thema Elektromotoren auseinandergesetzt (studiere ETiT a.d. TUD bin zwar keine große Leuchte, aber wenigstens im 5. Semester
)
Nach allem was ich von Elektromotoren weiß ist der Artikel auf den sich das Topic bezieht nicht ernstzunehmen.
Bei einer derart revolutionären Technologie gehe ich einfach davon aus, dass
-ich schon davon gehört hätte (Hunderte Leute in einem dutzend Jahrzehnte haben sich schon die aberwitzigsten Magnetfeldkonfigurationen für E-Motoren einfallen lassen - aber keiner von denen ist auf ein Perpetuum Mobile gestoßen... wieso nur?)
-die Entdecker diese Technologie zumindest erklären könnten (was der Artikel nicht macht! Die paar Halbsätze die dort zu dem Thema fallen enthalten keine neuen Informationen außer das E-Motoren mit Magneten arbeiten... tolle Erkenntnis
)
Das bei dem postulierten Motor verletzte Gesetz lautet: Energieerhaltung (erster Hauptsatz der Thermodynamik)
Die reinsgesteckte Energie (elektrisch) muss immer gleich sein der rauskommenden Energie (mechanisch/rotatorisch und thermische Verluste)
Dabei ist es NICHT möglich, 'ungeordnete' Energie (Umgebungswärme, etc.) in 'geordnete' Energie (Rotationsenergie) umzuwandeln.
(2. Hautpsatz der Thermodynamik: die Entropie gewinnt IMMER
)
Demnach müsste alle nutzbare Energie zuvor in den Motor reingesteckt worden sein. Also entweder enthält der funktionsfähige Prototyp versteckte Energiespeicher/Batterien (wahrscheinlich), oder er verwandelt seine Substanz in Energie (kalte Fusion, 'aufbrauche' der Permanentmagnete - unwahrscheinlich)
Der Wirkungsgrad ist definiert als:
Nutzenergie/Reingesteckte Energie
Dieser ist IMMER kleiner/gleich EINS (siehe 1. Hauptsatz Thermodynamik)
Die Thermodynamik ist meines Wissens der am besten belegte Zweig aller Naturwissenschaften. NIEMAND zweifelt an der Thermodynamik! (Zweifel wird nämlich mit wirtschaftlichem Misserfolg bis hin zum Existenzverlust bestraft...
)
Mit der Relativitätstheorie habe ich mich mal eine lange Zeit beschäftigt, daher bin ich sozusagen ein 'Fan' derselben und nicht unbedingt objektiv. Ich glaube einfach nicht daran, dass sie in ihrem Kern entwertet werden kann
Quantentheorie und Relativitätstheorie widersprechen sich eigentlich garnicht. Auch die Quantentheorie lässt keine makroskopische überlichtschnelle Bewegung zu. Im mikroskopischen bin ich mir nicht sicher ob man eine scheinbar über der Lichtgeschwindigkeit liegende Geschwindigkeit nicht konstruieren könnte.
Aber selbst bei der Quantenteleportation und bei verschränkten Quanten konnte man meines Wissens nachweisen, dass kein Informationstransport mit überlichtgeschwindigkeit stattfindet.
Es gibt heute nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, dass ein Informations oder gar ein Stofftransport in diesem Universum jemals mit mehr als Lichtgeschwindigkeit stattgefunden hat.
Klar habe auch ich immer mit Spannung auf Meldungen gelauscht, die gegenteilige Beobachtungen betrafen... Aber es hat sich dann im Nachhinein immer herausgestellt, dass alle Experimente doch mit der Relativitätstheorie vereinbar waren...
Daraus schließe ICH für MICH, dass es sowas wie Überlichtgeschwindigkeit garnicht gibt.
Zur Raumkrümmung: Das ganze Gefasel über zusammengefaltete Papierblätter ergibt einfach keinen Sinn:
Zusammengefasst besagt die Theorie nämlich:
Wir erfinden ein neues Physikalisches Phänomen, die Raumkrümmung und benutzen es zur Fortbewegung. Dabei gibt es nur EINEN logischen Fehler: Es gibt garkein solches physikalisches Phänomen! Hat noch niemand beobachtet. Klar, die Stringtheorie postuliert ins sich selbst verkrümmte Dimensionen, aber man sollte nie den Fehler machen, solche theoretischen Erklärungen als Manifestation der Realität zu betrachten.
Schließlich besteht ein Magnetfeld ja auch nicht aus unendlich vielen kleinen Pfeilen nur weil ich es über ein Vektorfeld beschreiben kann, oder?
Hoffe, das war jetzt besser fundiert wie meine ersten beiden Postings.
Gruß
god0815
PS: natürlich könnte ich mich irren... aber daran glaube ich nicht