Zitat von »Y0Gi«

Was mir gerade bei eurem audiophilen Gehabe auffällt: Im Titel steht was von MP3, aber gerade in diesem Fall wäre doch sowas wie FLAC angebracht. Das letztendlich als MP3 zu speichern, würde die Qualität sämtlichen Equipments relativieren.

[nerd-gehabe]
[list]eigentlich ne gute idee, aber die files sind schon noch deutlich größer als gute mp3s oder oggs. und wenn schon lossless, dann monkey's audio.[/list]
[/nerd-gehabe]


;D.
render

Ob FLAC, Monkey oder sonstwas lässt sich ja abwägen, aber mir ging's prinzipiell um den Unterschied zwischen Lossless und Lossy. Und wer so teures Equipment hat, der kann sich auch das kleine bisschen Speicherplatz mehr leisten MP3s kann man ja wegen der Größe oder aus anderen Gründen immer noch draus machen, aber einen hochwertigen Rip sollte man auch in einem Format archivieren, das damit umzugehen weiß.

Zitat von »Y0Gi«

Ob FLAC, Monkey oder sonstwas lässt sich ja abwägen, aber mir ging's prinzipiell um den Unterschied zwischen Lossless und Lossy. Und wer so teures Equipment hat, der kann sich auch das kleine bisschen Speicherplatz mehr leisten MP3s kann man ja wegen der Größe oder aus anderen Gründen immer noch draus machen, aber einen hochwertigen Rip sollte man auch in einem Format archivieren, das damit umzugehen weiß.

FACK

.
render

Zitat von »Stefan«

lesen denken posten. ;D

Ich möchte bloß archivieren und wenn dann schon mit einer vernünftigen Qualität. Wenn ich schon Müll auf den PC bringe und es dann noch zu MP3 mache habe ich noch mehr Müll.

Das wir hier über HighEnd schnacken hat nur was mit der normalen Nutzung der Plattenspieler ohne PC zu tun.

Also haltet Euch an Dieter Nuhr ... :-*

Mir wird jetzt nicht ganz klar, was du damit sagen willst. (Worauf der letzte Satz abzielt, ist mir schon klar, aber nicht, warum.)

Ooops. Da hast aber was vor. Das dauert seine Zeit.

Jo, der NAD geht in jedem Fall auch vor dem Verstärker. Er wird den TT-Klang sicher aufwerten.

Das Bild ist nix. AV-1 ist die BEzeichnung des Headshell der mit dem Tonabnehmer nix zu tun haben muss. Was steht vorn auf dem eigentlichen Tonabnehmer drauf?
So wie ich das weisse Ding auf dem Foto erkennen kann, könnte es ein Shure-System sein.

El_PResidente

P.S: Die/der oder so... Headshell ist ein Orsonic AV-1b DA-DAH.  

Zitat von »Stefan«

na wegen des Codec BlahBlahs ...

Das war jetzt nicht sehr konkret

Zitat von »Stefan«

Ich möchte bloß archivieren und wenn dann schon mit einer vernünftigen Qualität. Wenn ich schon Müll auf den PC bringe und es dann noch zu MP3 mache habe ich noch mehr Müll.

Wenn du in einer "vernünftigen" Qualität archivieren willst, warum dann also MP3 (steht im Titel)?

Zitat von »Stefan«

Das wir hier über HighEnd schnacken hat nur was mit der normalen Nutzung der Plattenspieler ohne PC zu tun.

Das heißt ja nicht, dass man das hochwertige Ergebnis am PC gleich wieder zunichte machen muss. Dann hätte es nämlich auch einfaches Equipment getan.


Oder was habe ich da falsch verstanden?

Jo. Mit Tonabnehmer mein ich ja den Diamant.
Elac, hmmm mehr nicht? Da gibts mehere Systeme..
Aber Elac gehört sicher nicht zu den schlechtesten.

Mit dem NAD Pre-Amp triffst Du auf jeden Fall ne gute Wahl.


El_PResidente

Zitat von »Stefan«

@Yogi .. gutes Equipment auf MP3 ... vertretbare Qualität
schlechtes Equipment auf MP3 ... schlechtere Qualität

Ich habe nunmal nur einen High End Plattenspieler und einen Vorverstärker benötig man egal bei welchem Plattenspieler auf jeden Fall .. wieso also Terratec für 60 €, wenn ich High-End NAD für 50 haben kann ?

Das ist mir schon beides klar. Aber wenn du gutes Equipment hast (was ja eine gute Sache ist; audiophil ist in meinen Augen ja keine abwertende Bezeichnung), warum benutzt du dann nicht auch (zumindest für die Archivierung, bei der ganzen Mühe) ein entsprechend - im wahrsten Sinne des Wortes - aufnahmefähiges Format?

Naja, die "üblichen" MP3-Player als tragbare Variante, im DVD-Player oder Autoradio in der Regel nicht. Aber dein PC zu Hause durchaus. Kannst die hochwertigen Dinger ja immer noch in MP3 runterkomprimieren. Aber dann hast du wenigstens gute Files, falls die Platten mal nen Abgang machen oder du die doch veräußern solltest und musst dir die Arbeit des Digitalisierens nicht nochmal machen.

MP3 auf 320kb ist von NIEMANEDEM zu unterscheiden. Messtechnisch geht das sicher immer.
Da wir aber von Platten reden die eh ein schlechtes SNR haben und die bandbreite ja durch den RIAA filter auch begrenzt wird fast hinfällig.
Aber einen Verlustfreies Format zu nehmen ist kein falscher ansatz,.. Speicherplatz kostet ja fast nix mehr und so kann man wenn man es braucht immer noch in jedes andere Format konvertieren. -- so oft man will.

Wenn man einen hochwertigen AMP nimmt und vielleicht einen Ext. ADC und dann Digital mit dem PC aufzeichnet wäre es das optimale.
Wenn man Analog in den PC geht muss man nur aufpassen das das Signal genug Pegel hat. Und die Qualität einer X-FI oder M-Audio karte ist ja auch nicht so übel. Bei Analog würde ich versuchen mit einer möglichst großen bandbreite & Auflösung zu samplen. Also 20bit und 96Khz - wobei das schon fast übertriben ist -- es geht ja um Platten.

und da ist der Frequenzgang So:
http://www.platenspeler.com/background/r…ckground_1.html


MfG
Sebastian

Zitat von »Sebastian«

MP3 auf 320kb ist von NIEMANEDEM zu unterscheiden.

diese aussage ist nur gültig, wenn ALLE es probiert haben ...

grundsätzlich stimme ich aber zu, qualitativ sehr gute komprimierte audios haben so gut wie keine einschränkungen hinsichtlich des praktischen gebrauchs.

zu empfehlen sind auf der lossy-seite meiner meinung nach besonders mpc ( http://www.musepack.net/ ) und AAC ( iTunes ), wobei mpc leider kein player spielen kann (und aac eben auch fast nur die apples). oggs machen auch gute qualität und sind von den "nicht-mp3"-codecs noch am weitesten unterstützt. allerdings können ipods wiederum kein ogg ... :-/

"gute" mp3s sind sicherlich auch okay und kompatibiltitätsmäßig am einfachsten. aber eben nicht "top notch" ...

player:
der rio karma (20GB) ist der einzige mir bekannte, der FLAC kann. das modell ist aber afaik ausgelaufen, muss man also wahrscheinlich gebraucht kaufen. http://www.kelkoo.de/b/a/ps_10332467/122701.html
hab grad mal gegooglet, und ... tadaaa! http://eng.iaudio.com/ X5 und M5 spielen auch FLACs. flash-player sind naturgemäß eher weniger geeignet für lossless-formate, da hab ich nix gefunden.

meine empfehlung wäre ein archiv mit lossless-files sowie ein apple-player mit aac-kodierten "lossies".

wer's gern ausgefallener hat, möge sich die geräte von iRiver anschauen, die sind auch sehr fein, der legende nach die beste audio-wiedergabe-qualität. die können zwar im moment noch kein ogg, aber das wird wohl kommen (die flash-geräte von iriver könnens).

mit "kleinen" flash-playern kenne ich mich nicht aus,ich finde für's doppelte geld 10- oder 20-fachen speicherplatz zu bekommen einfach zu reizvoll => HD-player.

mfg.
render

Zitat von »Sebastian«

Wenn man einen hochwertigen AMP nimmt und vielleicht einen Ext. ADC und dann Digital mit dem PC aufzeichnet wäre es das optimale.
Wenn man Analog in den PC geht muss man nur aufpassen das das Signal genug Pegel hat. Und die Qualität einer X-FI oder M-Audio karte ist ja auch nicht so übel. Bei Analog würde ich versuchen mit einer möglichst großen bandbreite & Auflösung zu samplen. Also 20bit und 96Khz - wobei das schon fast übertriben ist -- es geht ja um Platten.

Da braucht man noch den richtigen Plattenspieler .
Aber das menschliche Gehör degeneriert sowieso ab dem 5 Lebenjahr wieder.

Gruß Empi

Kleine Korrektur:
Die beste Soundqualität bei trabgaren mp3-Playern hat der Creative Zen Touch. (gemessen am Ausgangssingnal)

Bei Stand-Alone- Kloppern ist Phillips das Maß aller Dinge. (im Moment)

"Philips - Let's Make Better Things"

Zitat von »Y0Gi«

"Philips - Let's Make Better Things"

uhm.. nein da ich ja in philips city lebe kann ich dir versichern dass der slogan "let's make things better (- better all the time)" heißt ;D ;D ;D

messi

Heißt der ganz aktuelle Slogan nicht sogar "Nonsense and Simplicity"?