So, dann will ich doch auch mal ein Bisschen mit einsteigen... ;D
Zuerst mal zu den "Lernbeispielen", alle aufgenommen mit einem Canon EF 2,8 / 100mm Macro an meiner EOS 10D (somit also ein Spezialobjektiv für solche "Spielchen"

):
Vergleich Blende und Tiefenschärfe
Plug&Cool Anschluss mit offener Blende (f 2,8; 1/4s; ISO 100; Stativ)
Plug&Cool Anschluss mit fast geschlossener Blende (f 32; 30s; ISO 100; Stativ)
Beide Male wurde der gleiche Punkt anvisiert - der Ring des P&C Anschlusses. Kleiner Unterschied in der Einstellung - riesengroße Wirkung.
Vergleich Messverfahren
Da es vorhin schon mal angesprochen wurde, habe ich auch mal eben schnell ein Beispiel zu den verschiedenen Messverfahren:
ins Plexi eingebohrte UV-LED bei Integralmessung (f 4,0; 1/20s; ISO 100; Stativ)
gleiche LED bei Spotmessung (f 4,0; 1/60s; ISO 100; Stativ)
Wie man sieht, wird bei den verschiedenen Messmethoden völlig anders mit den eingemessenen "Lichtinformationen" umgegangen. Das eine gibt auch die Umgebung wieder - das andere konzentriert sich völlig auf die Lichtquelle.
Diese Umschaltmöglichkeit haben nur "höherwertige" Kameras, nicht verzweifeln, wenn ihr die Funktion nicht finden solltet - auch ohne macht man gute Fotos.
Jetzt die "Kür": 3 Makros "außer Konkurrenz" - meine Lieblingsbilder von CuPlex und Co. in meinem Rechner.
CuPlex in voller Pracht (f 4,5; 0,3s; ISO 200; Stativ)
Twinplex ATi auf der Radeon (f 4,0; 1/13s; ISO 200; Stativ)
CuPlex und TP NB (f 5,0; 1,3s; ISO 100; Stativ)
P.S.: Ferdi, ich warte immer noch auf Fotos... meinetwegen auch mit "größerer Blende", kannst ja ne neue reinbasteln...

*knuff*